Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А53-26322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» декабря 2017 годаДело № А53-26322/17

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Южная софтверная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортсервис ЕК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 307000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортсервис ЕК» с требованием о взыскании задолженности в размере 307000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) был заключен договор №юс-2017-00067 от 31.05.2017.

В соответствии с условиями договора наименование, количество, стоимость программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются по Договору, указывается в счете, выставляемом истцом (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора).

26.06.2017 транспортной компанией ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» в адрес ответчика были переданы дистрибутивы (физические носители) в форме CD-дисков, содержащие программы для ЭВМ, общей стоимостью 526 200 рублей. Дистрибутивы были получены доверенным лицом истца (доверенность № 8 от 26.06.2017г.) ФИО3, что подтверждается документами транспортной компании.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик должен был осуществить оплату прав в следующем порядке: 30% - в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, 70% -в течение 14 календарных дней с момента предоставления прав.

Истцом согласно товарно-транспортной накладной №1248104778 от 26.06.2017 в адрес ответчика был поставлен товар.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 307000руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной №1248104778 от 26.06.2017, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 307000руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №3627 от 29.08.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 9140руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортсервис ЕК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная софтверная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 307000 руб. – задолженность, 9140 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха