Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-343479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343479/19-72-2410
г. Москва
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве

к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310504804800029)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0099622 от 17.12.2019г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в материалы дела не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года в 19 часов 24 минуты сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, ПСБ Усадьба, в помещении где ведет хозяйствующую деятельность ИП ФИО2, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В ходе закупки покупателю ФИО3, в указанном месте и время, продавец магазина ФИО4 X. продал напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар», емкостью 0.5 литра, стоимостью 105 рублей 00 коп.

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция. Действующего разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции обнаружено не было, в ходе проведения проверки не предоставлено. Руководствуясь с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, обнаруженная алкогольная продукция в количестве 1143 единиц на общую сумму 109 822 рубля 00 копеек, была изъята из оборота помещена по адресу: г. Москва, <...>

Товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность оборота, определенных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не обнаружено и в ходе проведения проверки не предоставлено.

В связи с чем, 26 ноября 2019 года инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административных округов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве капитаном полиции ФИО5, в служебном помещении УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В данном случае в составлении протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 г. № 0099622 заинтересованное лицо участие не принимало.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Однако, согласно сведений сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 10881541003330, корреспонденция, направленная в адрес заявителя 11.11.2019, по состоянию на дату составления протокола (26.112019.) находилось в ином статусе, а именно "неудачная попытка вручения" и «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Следовательно, заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом у суда отсутствуют основания для решения вопроса об изъятой продукции, поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, уже конфискован вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. по делу № А40-343450/19-2-1995.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в ДевятыйАрбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова