Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2413/2019
г. Краснодар
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 доверенность от 13.12.2019), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А18-2413/2019, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ»; далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 717 582 рублей 46 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии и произведенный на его основании расчет составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии представителя учреждения

ФИО2, который отказался от его подписания, поэтому оснований для отказа в иске у судов не имелось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение объекта учреждения (потребитель) по договору энергоснабжения от 29.12.2018 № 0602001000148/114.

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на объекте учреждения, принят электросчетчик «Каскад» 310

МТ № 384153, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань,

ул. Базоркина, д. 4.

13 августа 2019 года представители компании провели проверку узла учета электроэнергии на указанном объекте учреждения и выявили погрешность в показаниях прибора учета, составляющую 47%.

Компания составила акт от 13.08.2019 № ИнФ Ю 000387 и рассчитала стоимость безучетно потребленной с 31.10.2018 по 13.08.2019 электроэнергии, которая составила 3 717 582 рубля 46 копеек. В акте имеется отметка об отказе представителя потребителя от его подписания.

Компания направила учреждению счет-фактуру от 31.07.2019 № 0607/Э000303, акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 и претензию от 21.08.2019 № 375

с требованием о погашении задолженности.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Законодательство предусматривает определенные требования к процедуре проведения проверки энергопринимающих устройств потребителя и порядку фиксации ее результатов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды признали акт от 13.08.2019 № ИнФ Ю 000387 о безучетном потреблении электроэнергии составленным с нарушением требований пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, не приняли его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии, сославшись на недоказанность присутствия представителя учреждения ФИО2 при составлении акта от 13.08.2019 № ИнФ Ю 000387 и акта технической проверки средств учета электроэнергии от 13.08.2019; неизвещение учреждения о дате и времени составления акта, Отметка об отказе представителя учреждения ФИО2 от подписания спорного акта выполнена в отсутствие двух незаинтересованных лиц. Компания не исполнила определение суда от 24.01.2020 об обеспечения явки в судебное заседание лиц, принимавших участие в проверке прибора учета.

Суды отметили, что в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения о несохранности и нарушении пломб, знаков визуального контроля. Имеющиеся в деле фотографии прибора учета не позволяют сделать вывод о наличии таких нарушений пломб (т. 1, л. д. 74 – 76). Доказательств неисправности измерительного комплекса, истечения сроков поверки прибора учета и трансформаторов тока в материалы дела не представлено.

Поскольку акт составлен с нарушением требований Основных положений № 442, а иных документальных подтверждений безучетного потребления электроэнергии ответчиком в дело не представлено, суды сделали вывод о недоказанности истцом обоснованности исковых требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и компанией не опровергнуты.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, которая выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу

№ А18-2413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев

А.Х.Ташу