Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-63434/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63434/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «НОРДСТРОЙ» (199004, <...>, литер А, корп. 2, ОГРН <***>)

к ООО «Севметаллкомплект-СПб» (173003, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов


при участии:

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.07.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (далее – истец, ООО «НОРДСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севметаллкомплект-СПб» (далее – ответчик, ООО «Севметаллкомплект-СПб») о взыскании 622 088 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 554 619 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и промежуточных сроков выполнения работ, 53 373 руб. 36 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 27 245 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору субподряда от 24.01.2017 №03/2017, а также 20 570 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление ООО «НОРДСТРОЙ» принято к производству, рассмотрение дела назначено на 29.09.2017.

В судебном заседании от 29.09.2017 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части неустоек и процентов (в сторону уменьшения) и просил взыскать с ответчика 622 088 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 174 094 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и промежуточных сроков выполнения работ, 52 732 руб. 90 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 11 888 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору субподряда от 24.01.2017 №03/2017, представил в материалы дела соответствующий расчет по состоянию на 16.04.2017 с учетом расторжения договора субподряда от 24.01.2017 №03/2017 с 17.04.2017.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 29.09.2017, не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 35 минут 06.10.2017 для целей проверки представленного истцом в материалы дела расчета неустоек и процентов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела счет на оплату от 19.02.2017 №17, указанный в платежном поручении от 10.02.2017 №126 в качестве основания платежа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы ООО «НОРДСТРОЙ», суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРДСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «Севметаллкомплект-СПб» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 24.01.2017 № 03/2017 (далее – договор, договор подряда), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на 1-м и 2-м этаже и ограждений лестниц, изготовлению и монтажу ограждения кровли и пожарных лестниц в осях 16-17/Г-Е (далее работы) в соответствии с рабочим проектом (шифр: 2016-02С-АР) на объекте Строительства «Объект торговли (Торговый центр)», расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, <...>, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору, поручаемых субподрядчику к выполнению, определена стонами и составляет 1 067 467 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс поэтапно:

- по 1-му этапу – на изготовление и поставку конструкций ограждения кровли и пожарных лестниц в размере 115 885 руб. 84 коп. (пункт 3.2.1 договора);

-  по 2-му этапу – на изготовление и поставку конструкций стоек и балок в размере 466 202 руб. 52 коп. (пункт 3.2.2 договора);

- по 3-му этапу – на изготовление и поставку конструкций ограждений лестниц из черного металла и нержавеющей стали в размере 165 138 руб. 72 коп. (пункт 3.2.3 договора)

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 4.1 договора, согласно которому начало выполнения работ – 10.02.2017; срок окончания работ – 03.03.2017.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику сумму аванса в размере 622 088 руб. 36 коп. по платежным поручениям от 14.02.2017 № 134, от 10.02.2017 № 126 и от 04.05.2017 № 630, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего были направлены претензии от 10.03.2017 № НС-1534 с требованием об исполнении обязательств по договору и от 17.04.2017 № НС-1591 с уведомлением об отказе от исполнения договора с 17.04.2017, а впоследствии досудебная претензия от 17.07.2017 № НС/1709 о возврате суммы аванса, уплаты неустоек и процентов в течение 10 календарных дней с момента её получения.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения ООО «НОРДСТРОЙ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их результата истцу, суд приходит к выводу об отсутствии у последнего правовых оснований для удержания полученных от ООО «НОРДСТРОЙ» денежных средств в качестве аванса.

При этом денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные ответчику по платежному поручению от 04.05.2017 № 630, не могут быть признаны судом авансом в рамках спорного договора подряда, поскольку они были перечислены ООО «Севметаллкомплект-СПб» уже после его расторжения и в назначении платежа в платежном поручении от 04.05.2017 № 630 указан иной договор, а именно: договор от 28.04.2017 № 16/2017.

На основании изложенного, а также ввиду непредставления ответчиком в материалы дела доказательств возврата истца аванса по договору подряда,  требования истца в части основанного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 582 088 руб. 36 коп.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 8.2, 8.3 договора, начислил ответчику штрафные санкции по состоянию на 16.04.2017 за нарушение сроков устранения недостатков и промежуточных сроков выполнения работ в размере 174 094 руб. 98 коп., а также за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в размере 52 732 руб. 90 коп.

Согласно пункту 8.2 договора в случае уклонения субподрядчика от устранения отставания по срокам работ и исправления работ с ненадлежащим качеством, генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки с момента образования указанного нарушения.

За нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, определенных договором, а также за просрочку освобождения субподрядчиком строительной площадки от принадлежащего ему или другим субподрядным организациям, привлеченных субподрядчиком, имущества и/или мусора, а равно за просрочку устранения недостатков и дефектов в выполненных работах, за невыполнение условий пунктов 6.4, 12.8 договора, генподрядчик имеет право предъявить требование субподрядчику об уплате неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день задержки за каждый случай неисполнения обязательств по договору до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от цены договора (пункт 8.3 договора).

Расчет штрафных санкций ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом на основании пункта 8.6 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 11 888 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, начисленных по состоянию 16.04.2017.

Так, пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в сроки установленные договором он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная с дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы выданного аванса за каждый день пользования им, как коммерческим кредитом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного, исковые требования ООО «НОРДСТРОЙ» подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 715, 823, 1102, 1103 ГК РФ.

В связи с принятием уточнений заявленных исковых требований, их частичным удовлетворением и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ 19 277 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 354 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севметаллкомплект-СПб» (173003, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (199004, <...>, литер А, корп. 2, ОГРН <***>) 820 804 руб. 68 коп., в том числе 582 088 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 226 827 руб. 88 коп. неустойки и 11 888 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору субподряда от 24.01.2017 №03/2017, а также 19 277 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» из федерального бюджета 354 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2017 №693.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 



Судья                                                                            С. А. Нестеров