Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А65-12814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12814/2022


Дата принятия решения – 30 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Верхний Услон, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

-по договору от 07.11.2019г. денежных средств в размере 700 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 26.04.2022г. в размере 29 050 руб., с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

-по договору от 26.08.2020г. денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 26.04.2022г. в размере 14 940 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

-по договору от 29.06.2016г. денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. 26.04.2022г. в размере 12 450,00 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

-по договору от 01.10.2021г. денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2022г. 26.04.2022г. в размере 1 402,67 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Максима" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по паспорту.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Верхний Услон (ответчик) с вышеуказанными требованиями.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании стороны озвучили окончательные правовые позиции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северо-западнее с. Алатский спиртзавод, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки; 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком», также исполнитель обязался: подготовить документы для проведения публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участки (пункты 1.1, 1.2 договора).

В свою очередь, заказчик обязался, в том числе, оплачивать работу исполнителя, а также: топосъёмку 1:10000, стоимость генерального плана ООО «Максима», договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, геодезическую съёмку и иные государственные пошлины, необходимые для оформления объектов недвижимости (пункт 2.3 договора).

Платежными поручениями №35 от 08.11.2019, №1 от 20.01.2020, №51 от 27.09.2021 истец произвел оплату по вышеназванному договору на общую сумму 700000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что в связи с возвратом подлинников доверенностей, считает договор расторгнутым и потребовал возвратить денежные средства в размере 700000 руб.

01.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) бал заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с межеванием на две части земельного участка и перехода права собственности на один из образуемый земельный участок, вышеуказанные земельные участки указаны в приложении № 1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик уведомлен, что Приложение 1 будет сформировано, после выезда геодезиста на местность.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках поручения исполнитель обязался: провести межевание земельного участка, подать документы на кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ; сопровождать переговоры по подписанию перехода права собственности на один из образуемых земельных участков путем заключения договора купли-продажи или соглашения о перераспределении; сопровождать строительство объекта на образуемом земельном участке в виде консультации, а именно ознакомление с документами, предоставленными застройщиком.

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 360000 руб.

29.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Во исполнение п. 1.4 заказчик произвел оплату за первый этап работ в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 29.06.2016.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора и стороны 6 ноября 2019 года расторгли договор.

31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 300000 руб.

26.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с оформлением права субаренды земельного участка 16:16:020601:4, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, принадлежащего на праве аренды ООО «Асянь».

Во исполнение п. 1.4 договора заказчик платежным поручением от 01.09.2020 № 26 произвел оплату в размере 40000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 20.02.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что в связи с возвратом подлинников доверенностей, считает договор расторгнутым и потребовал возвратить денежные средства в размере 40000 руб.

Поскольку претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 400 000 руб.по договору от 07.11.2019, 160000 руб. по договору от 01.10.2021, до 300000 руб. по договору от 29.06.2016 в связи с фактическим признанием оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг.

Из буквального толкования данных норм следует, что договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта приема-передачи оказанных услуг, поэтому исполнитель по договору возмездного оказания услуг вправе применять самостоятельно разработанную форму, которая должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком были заказаны данные у АО «РКЦ «Земля» на Алан-Бексерское сельское поселение Высокогорского муниципального района 1:10000 (в формате tif на DVD-диске) в 1 экземпляре (данный диск был отправлен по Почте России 26.01.2022 г. ФИО2); проведены геодезические замеры кладбищ Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ (подтверждается справкой геодезиста); запрошены КПТ; собраны данные по водоснабжению Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; 20.12.2020 были отправлены документы в ООО «Максима» для составления контракта на изготовление генерального плана (данный факт подтверждается распечаткой с электронной почты); проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21 с целью привидения земельного участка в соответствие действующим границам и получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16516:020604:21 (предоставлена Выписка из ЕГРН от 21.01.2022 г.).

По договору на оказание услуг агентством недвижимости от 01 октября 2021 года ответчиком была проведена следующая работа: геодезические замеры земельного участка; рассмотрено предоставленное покупателем ИСОГД для возможности раздела земельного участка; подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани для получения ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010623:50 (направлено истцу посредством мессенджера), оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей; была проведена работа по согласованию предварительного договора, в данном договоре указано кто и какие обязательства несет по данной сделке.

Относительно доводов о том, что длительное время не предоставляется информация по делу и не сформировано приложение 1 к договору ответчик в отзыве на иск указал, что в п. 1 предварительного договора указана схема раздела земельного участка 16:50:010623:50 и данный предварительный договор был согласован с ФИО2 Схема раздела земельного участка и является Приложением 1 к договору.

Относительно договора на оказание услуг агентством недвижимости от 26 августа 2020 года была проведена следующая работа: проведены переговоры с ООО «Асянь» о предоставлении субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 16:16:020601:4 общей площадью 113548 кв.м; после согласования субаренды на земельный участок был заключен субаренды земельного участка от 25 января 2021 года, для подписания договора аренды между ООО «Асянь» и ФИО2 09.11.2020 направлялись письма в Кабинет Министров РТ, Палату земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключенные спорные договоры были расторгнуты, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

В материалы дела ответчиком представлены акты об оказании услуг, которые были направлены истцу посредством почтовой службы.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Истец не представил доказательства не оказания ответчиком услуг, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доводы истца о том, что услуги оказывались в меньшем объеме, надлежащим образом не подтверждены, о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось (статья 82 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 и пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ответчик, ссылаясь в обоснование своих возражений на ненадлежащее качество выполненных истцом работ (оказанных услуг), должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества, объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг) данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

При этом материально-правовой и процессуальный интерес в проведении по делу судебной экспертизы у ответчика (подрядчика, исполнителя) отсутствует, поскольку факт выполнения работ (оказания услуг), их качество, объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Согласно заключению специалиста от 14.10.2022, представленному истцом, рыночная стоимость посреднических услуг, оказываемых в период с 01.10.21021г. по 31.01.2022, составляла 200000 руб.; рыночная стоимость посреднических услуг, оказываемых в период с 07.11.21019г. по 31.01.2022, составляла 300000 руб., не являются взаимосвязанными пункты 1.1. и 1.2 и Приложение №1 договора на оказание услуг агентством недвижимости от 07.11.2019г.; не может быть достигнут предмет договора на оказание услуг агентством недвижимости от 07.11.2019г., указанный в пункте 1.1. Договора посредством исполнения только Приложения 1 к указанному договору, не соответствует полученный исполнителем результат оказанных услуг по договору на оказание услуг агентством недвижимости от 07.11.2019г. условиям п.1.1 договора на оказание услуг агентством недвижимости от 07.11.2019г.

Заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, рассматривается процессуальным законодательством как одно из доказательств, поскольку по своему значению оно является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта, но не права, что исключает, в том числе, его отнесение к актам правового характера. Заключение эксперта не имеет для суда обязательной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимной связи. Оно может быть опровергнуто другими доказательствами и подвергнуто критической оценке суда.

Оценив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно решает вопросы права, то есть в экспертном заключении содержатся выводы правового характера, в частности о том, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору. Выводы, изложенные в заключении эксперта носят характер оценочного суждения, не подтвержденного экспериментальными фактами. Данное доказательство не может быть принято судом в качестве доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг, оказания услуг не в полном объеме.

Иных доказательств в обоснование своей правовой позиции истец в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат госпошлины в размере 7 378 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев