Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А53-5068/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5068/24
09 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП ФИО1 Д." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании.

третьи лица: АО «РЖД Логистик», ООО "Сибирская инвестиционно-трейдинговая компания"


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности (онлайн)

от третьих лиц: представители не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОП ФИО1 Д." обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании убытков в размере 239 883 руб. 12 коп.

К участи ю в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «РЖД Логистик», ООО "Сибирская инвестиционно-трейдинговая компания" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 188 556 руб. 63 коп..

Уточненные требования были судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил возражения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2022 г. между АО «Евросиб Спб — транспортные системы» (далее — Исполнитель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Топ ФИО1 Д.» (далее — Клиент, Истец) был заключен Договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС4014 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозке и иные услуги, а Клиент оплачивает услуги на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.3 Договора Исполнитель предоставляет под погрузку на станцию отправления технически/коммерчески пригодные вагоны в соответствии с Заявкой.

06.09.2022 г. ООО «Топ ФИО1 Д.» заключило Договор поставки №217 с ООО «АПХ КРИСТАЛЛ». Грузоотправителем по данному договору являлось ООО "Сибирская инвестиционно-трейдинговая компания".

С целью перевозки сельскохозяйственной продукции ООО «Топ ФИО1 Д.» подало Заявку №0040852802 от 31.03.2023 г. (с учетом согласованного изменения 1 от 04.04.2023 г.) АО «Евросиб СПб -ТС» на обеспечение порожним подвижным составом в количестве 10 вагонов по маршруту ст.Убинская — ст.Заречная.

Согласно железнодорожной накладной №ЭЖ227661 по заявке №0040852802 были предоставлены вагоны №52091360, №52118924, №52127164

Согласно железнодорожной накладной №ЭЖ392490 по заявке №0040852802 были предоставлены вагоны №52396157, №52079522, №52099181.

Согласно железнодорожной накладной №ЭЖ645984 по заявке №0040852802 были предоставлены вагоны №52078235, №52084829, №52087558, №52102753.

По заявке №0040852802 были предоставлены все 10 вагонов, кроме этого по этой же заявке каким-то образом были заадресованы еще 3 вагона №№ 52092335, 52064268, 52093846.

В надежде на долгосрочные партнерские отношения ООО «Топ ФИО1 Д.» согласилось погрузить вагон № 52092335, который был прислан сверх 10-ти вагонов по ГУ-12 № 0040852802 и завел новую ГУ-12 № 0040989342, исключительно под 1 вагон №52092335, который был отгружен по накладной № ЭЖ753046.

После чего приехали еще два вагона №52064268, 52093846. Каким образом был осуществлен подсыл порожних вагонов №52064268, 52093846 по уже обеспеченной и отгруженной ГУ-12 № 0040852802 ООО «Топ ФИО1 Д.» не осведомлен, ввиду этого подсыл не мог был осуществлен на основании заявки ГУ-12 №0040852802. Заадресацию дополнительных вагонов по существующей и полностью отгруженной заявке невозможна. Подача 2-х незаадресоваванных вагонов незаконна.

ООО «Топ ФИО1 Д.» предпринимало все возможные меры для выяснения причин подсыла незаадресованных вагонов, о чем свидетельствует переписка по электронной почте, между сотрудниками наших компаний, а также Письмо №547 от 31.05.2023 г.

Кроме того в адрес АО «Евросиб СПб -ТС» направлялась претензия от 26.07.2023 г. Однако в Оответе на претензию Исх.№035/3030 от 31.07.2023 г. АО «Евросиб СПб -ТС» отказало в удовлетворении претензии: от 26.07.2023 г. ООО «Топ ФИО1 Д.» не согласилось с отказом и направило Возражение от 21.09.2023 г. на ответ на претензию. После чего на возражение не поступил ответ от АО «Евросиб СПб -ТС».

В связи с нахождением незаадресованных вагонов на путях грузоотправителя, ООО «Топ ФИО1 Д.» были выставлены к возмещению расходы за нахождение на подъездных путях грузоотправителя вагонов №№ 52064268; 52093846, на общую сумму 239 883 руб. 12 коп., что подтверждается Актом №67 от 31 мая 2023 г., Актом №21 от 30 мая 2023 г., Актом №83 от 01 июля 2023 г., Актом №34 от 30 июня 2023 г., Актом №66 от 31 мая 2023 г., Актом №38 от 30 мая 2023 г.

ООО «Топ ФИО1 Д.» произвело оплату выставленных к возмещению расходов за нахождение на подъездных путях грузоотправителя вагонов №№ 52064268; 52093846, что подтвержается платежным поручением №9539 от 25.10.2023 на сумму 352203 руб. 12 коп., в которую входит сумма убытков в размере 239 883 руб. 12 коп.

Таким образом, по вине АО «Евросиб СПб -ТС» ООО «Топ ФИО1 Д.» понесло убытки.

В соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором и Протоколами к настоящему Договору, на основании заявок Клиента.

В соответствии с п. 2.4. Договора Исполнитель обязан осуществлять подачу вагонов на станцию отправления либо обеспечивать их наличие в необходимом объеме на данной станции в сроки (периоды) согласованные в Заявке.

Таким образом, Ответчик не имел права нарушать условия заявки, которую подал Клиент, а значит подача вагонов №52064268, 52093846 представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец с целью мирного досудебного разрешения спора направлял в адрес Ответчика еще одну Претензию от 16.11.2023 г., что подтверждается чеком и опись об отправке Претензии от 16.11.2023 г. и отчетом об отслеживании отправления, в соответствии с которым ответчик 22.11.2023 г. получил;

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму исковых требований до 188 556 руб. 63 коп., указав, что в соответствии с Актом №67 от 31.05.2023 г. сумма убытков составила 113 479 руб. 17 коп., однако в соответствии с подтверждающими документами сумма убытков, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 110 944 руб. 76 коп. Также в подтверждение размера убытков Истцом предоставляется Акт №83 от 01.07.2023 г., в соответствии с которым размер убытков равен 77 611 руб. 87 коп. Сумма согласно Акту №38 от 30 мая 2023 г. в размере 48 792,08 руб., указанная в первоначальном Иске, не подлежит взысканию с Ответчика. Таким образом, общий размер убытков причиненных Истцу равен 188 556 руб. 63 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности в совокупности размера убытков, а также факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю, оператору морского терминала под погрузку вагонов, контейнеров в количестве и срок, которые предусмотрены согласованной заявкой, или подача под погрузку принадлежащих перевозчику и непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Заадресация вагонов в количестве большем, чем указано в заявке, не предусмотрено положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее — Устав).

Согласно абз 1 ст. 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее -заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Поданная заявка №0040852802 от 31.03.2023 г. (с учетом согласованного изменения 1 от 04.04.2023 г.) была согласована в количестве 10 вагонов. Согласно заявке все 10 вагонов были отгружены. По заявке были отгружены вагоны с номерами: №52091360, №52118924, №52127164, №52396157, №52079522, №52099181, №52078235, №52084829, №52087558, №52102753. Следовательно, по данной заявке не могли быть поданы еще 2 вагона № №52064268 и №52093846.

Как было указано в исковом заявлении истцом была заведена дополнительная заявка №0040989342-ИЗМ/2 по отгрузке дополнительного 1-го вагон № 52092335, который был отгружен по накладной № ЭЖ753046.

О возможности отгрузки вагона № 52092335 представитель истца уведомлял представителя ответчика. В этом же письме представитель истца уведомлял ответчика о невозможности погрузки вагона №52064268.

Никаких других заявок на отгрузку вагонов №52064268 и №52093846 истец не подавал. Из представленных скриншотов электронной переписке не следует, что истец просил ответчика увеличить количество вагонов по Заявке №0040852802.

Таким образом, вагоны №52064268 и №52093846 были поданы в адрес ООО «Топ ФИО1 Д.» незаконно и с нарушением положений Устава железнодорожного транспорта.

В связи с подачей в адрес ООО «Топ ФИО1 Д.» вагонов №52064268 и№52093846 без поданной заявки, пришедшие вагоны простаивали на путях контрагента. Всвязи с тем, что вагоны прибыли в адрес ООО «Топ ФИО1 Д.» контрагент перевыставил истцу расходы за пользование ж/д путями.

Факт причинения убытков подтверждается Актами, выставленными «АПХ КРИСТАЛЛ» в адрес ООО «Топ ФИО1 Д.».

С учетом получения уточняющих подтверждающих документов, а именно: Ведомости подачи и уборки вагонов №000256 с приложениями, Ведомости подачи и уборки вагонов №000322 с приложениями, Ведомости подачи и уборки вагонов №000375 с приложениями, размер убытков, подлежащих взысканию с Ответчика составляет 188 556 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОП ФИО1 Д." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 188 556 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ФИО1 Д." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 1 141 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1218 от 14.02.2024

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.