Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А19-5808/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 

«2» сентября 2025 года                                                                  Дело № А19-5808/2025

Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2025. Полный текст решения изготовлен 02.09.2025.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Поповой А.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117437, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Профсоюзная, д. 104, кв. 490)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  664017, <...>, этаж 1, номер 1),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА,Д. 11).

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 20 мин. 14.08.2025 до 12 час. 20 мин. 21.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 06.03.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 21.05.2025, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ ИРКУТСК"  об обязании ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по Договору от 20 ноября 2020 года № 11/А/2021, а именно: по адресу: <...> (ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу, в том числе отмостки в многоквартирном доме); выполнить очистку отслоившихся штукатурного и окрасочного слоев подвальных приямков, выполнить оштукатуривание и окраску в существующий тон краски приямков; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Уточнение иска принято судом к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, надлежащим образом извещен; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; до перерыва направил ходатайство с приложением акта об устранении недостатков, просил в удовлетворении иска отказать; после перерыва направил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Истец после перерыва направил ходатайство, из содержания которого следует, что ответчик действительно устранил недостатки.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ООО «Приоритет» ранее направило отзыв, из которого следует, что общество считает иск обоснованным.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – истец, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСерв Иркутск» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 20 ноября 2020 года №11/А/2021,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> (далее - объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 Договора, работы являющиеся предметом договора о проведении капитального ремонта, должны соответствовать требованиям Заказчика, условиям договора о проведении капитального ремонта и приложениям к нему, техническим, экономическим и иным требованиям, ТУ, ГОСТ, СНиП, СП, РД, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», других действующих нормативных актов Российской Федерации и Иркутской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, техническому регламенту, утвержденному Заказчиком.

В соответствии с п. 5.3.15, договора подрядчик обязан устранить в течение срока, указанного Заказчиком, своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о проведении капитального ремонта, а также в течение установленного настоящим договором о проведении капитального ремонта гарантийного срока.

Фонд работы, предусмотренные по условиям договора и выполненные подрядчиком, принял и оплатил в полном объеме, что подтверждается справками по форме КС – 2, КС – 3, а также итоговыми актами приемки законченного капитальным ремонтом дома от 11.11.2021.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Приоритет» от 01.09.2023 Пр-282/23 о выявленных недостатках (дефектах) объекта капитального ремонта осуществлена комиссионная проверка качества оказанных услуг по проведению капитального ремонта подрядной организации.

В ходе проверки выявлены недостатки (дефекты) выполненного капитального ремонта, что зафиксировано в акте осмотра от 18 декабря 2023 года, а именно:

- Отслоение штукатурного и окрасочного слов в подвальных приямках, трещины отмостки с восточной стороны МКД. Одно подвальное окно установлено откидной створкой вниз.

Подрядчику направлено требования и установлен срок устранения недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств по объекту капитального ремонта до 01.06.2024.

03.06.2024 специалистом Фонда в присутствии представителей управляющей организации проведена проверка объекта капитального ремонта на предмет устранения недостатков (дефектов), по результатам которой установлено не выполнение подрядчиком гарантийных обязательств, а также наличие многочисленных нарушений в части ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу, в том числе ремонту отмостки объекта капитального ремонта.

Подрядчику направлена претензия (требование) от 03.09.2024 исх.№ 11718/2024 об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств.

07.10.2024 по результатам контрольного выезда установлено неустранение подрядчиком выявленных недостатков (дефектов) объекта капитального ремонта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного договора №11/А/2021 от 20.11.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №11/А/2021 от 20.11.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 2.3 Договора, работы являющиеся предметом договора о проведении капитального ремонта, должны соответствовать требованиям Заказчика, условиям договора о проведении капитального ремонта и приложениям к нему, техническим, экономическим и иным требованиям, ТУ, ГОСТ, СНиП, СП, РД, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», других действующих нормативных актов Российской Федерации и Иркутской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, техническому регламенту, утвержденному Заказчиком.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору: срок гарантии работ по капитальному ремонту составляет не менее 5 лет с момента подписания Итогового акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области.

Согласно п. 7.3 Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик, не оспаривая заявленных требований, представил в ходе рассмотрения дела акт об устранении недостатков, составленный 30.07.2025 по адресу: <...>, в составе комиссии: представители заказчика: Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области, представители подрядчика: ООО "ТехноСерв Иркутск", представители ООО «Приоритет».

Истец представленный акт не оспорил, подтвердил устранение недостатков ответчиком.

Вместе с тем, истец предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ правом на отказ от иска не воспользовался.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании устранить недостатки в связи с их полным удовлетворением, акцессорное требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств спора следует, что поводом для отказа истцу в удовлетворении иска является добровольное удовлетворение требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в размере 50 000 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств спора следует, что поводом для отказа истцу в удовлетворении иска является добровольное удовлетворение требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, учитывая данные разъяснения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до минимального размера - 10 000 руб.

 Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ ИРКУТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                              Н.М. Шилова