Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-26329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26329/2020

Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 648 477 руб. долга, 903 709 руб. 12 коп. процентов.

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 9 648 477 рублей долга и 903 703 рублей 12 копеек процентов.

Истец исковые требования поддерживает, просит приобщить к материалам дела документы, указанные в ходатайстве.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом копии документов.

От общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в суд поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истец не возражает).

Суд оставил без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец заявил об уточнении исковых требований до 6 141 477 руб. долга, 581 643 руб. 16 коп. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № 27 от 25.12.2018 г., по поставке бетонита UNI GEL , полимера UNI -РАС, истец поставил ответчику товар на сумму 2 648 988 рублей.

Ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

Согласно акту № 25 от 30.11.2018 г. истец передал в аренду ответчику буровую установку и Газель. Общая стоимость аренды составила 900 000 рублей.

Ответчик за аренду оплату не произвел. Денежные средства в размере 900 000 руб. на счет истца не поступили.

Согласно акту № 26 от 31.12.2018 г. истец передал в аренду ответчику буровую установку и Газель. Общая стоимость аренды составила 909 000 руб. Ответчик за аренду оплату не произвел. Денежные средства в размере 909 000 рублей на счет истца не поступили.

По договору № 1/0918СП от 25.10.2018 г. истец (подрядчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя обязательства по строительству переходов трубопроводов методом ГНБ на светофорных объектах в г. Москва собственными силами, средствами и материалами, в соответствии с условиями договора с распределением рисков в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена строительно-монтажных работ определяется на основании договорных единичных расценок за виды работ согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3. договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 376 671 рублей, в т. ч. НДС 18%.

Согласно пункту 6.2. договора, по окончании работ субподрядчик направляет подрядчику приемо-сдаточный акт формы КС-2, справку формы КС-3.

Ответчик не представил истцу доказательства о выполнении работ.

Таким образом, истец считает, что ответчик не выполнил работы в счет поступивших денежных средств от истца.

В связи с этим, перечисленные денежные средства по договору № 1/0918СП от 25.10.2018 г. за строительно-монтажные работы являются неосновательным обогащением в размере 657 789 рублей.

Кроме того, истец перечислил истцу денежные средства ответчику за аренду электростанции. Договор аренды и акт приема-передачи в аренду электростанции отсутствует. Также отсутствует акт выполненных работ. В связи с этим перечисленные денежные средства за аренду электростанции являются также неосновательным обогащением в размере 985 700 рублей.

Истец перечислил аванс за строительно-монтажные работы. У истца также отсутствует договор. В связи с этим истец считает, что ответчик не выполнил строительно-монтажные работы. В связи с этим истец считает, что перечисленные денежные средства, со ссылкой на договор № 1/04СП от 01.04.2019 г., являются неосновательным обогащением в размере 40 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 141 477 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик продукцию получил от истца, оплату не произвел, задолженность составляет 2 648 988 рублей.

Ответчик также не произвел оплату за аренду техники на сумму 1 809 000 рублей.

Истец в рамках заключенных с ответчиком договоров подряда и аренды перечислил 1 713 489 рублей. Ответчиком обязательства не исполнены перед истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Истец просит с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 333 рублей 30 копеек, начисленных на сумму 5 483 688 рублей, а также в размере 11 309 рублей 86 копеек, начисленных на сумму 657 789 рублей.

В части требования о взыскании процентов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, полученные денежные средства не возвращены истцу, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 141 477 руб. долга, 570 333 руб. 30 коп. процентов (начислены на сумму 5 483 688 руб. долга), 11 309 руб. 86 коп. процентов (начислены на сумму 657 789 руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 616 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев