Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А46-25383/2017

264/2018-59285(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 мая 2018 года А46-25383/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 266 общеразвивающего вида» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

о взыскании 276 512 руб. 40 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2018; от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – ООО «Скорпион», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 266 общеразвивающего вида» (далее – БДОУ г. Омска «Детский сад № 266 общеразвивающего вида», ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 190 371 руб. 55 коп., упущенной выгоды в размере 86 140 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамента финансов и контроля Администрации города Омска (далее – департамент, третье лицо).

Ответчик и третье лицо представили в материалы дела отзывы на иск, согласно которым считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между БДОУ г. Омска «Детский сад № 266 комбинированного вида» (Заказчик) и

ООО «Скорпион» (Поставщик) в соответствии с протоколом 0152300011914001447 от 10.12.2014 заключен договор на поставку товара, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется передать Заказчику овощи, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2 Договора сроки (периоды) поставки товара: с момента заключения договора по 31.08.2015 в рабочие дни с 08.30 до 16.00 часов, по предварительной заявке Заказчика, направленной поставщику письменно или по телефону за 3 (три) рабочих дня до начала поставки (допускается корректировка предварительной заявки не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до начала поставки).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.8 Договора цена договора составляет 311 939 руб. 32 коп. НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Поставщик несет все риски, связанные с повышением цены на товар, поставляемый по настоящему договору. Заказчик по согласованию с Поставщиком вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных договором товаров. При этом соглашением сторон изменяется цена договора пропорционально дополнительному или уменьшаемому количеству товара, исходя из установленной в договоре цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены договора. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара.

Настоящий договор действует с момента его заключения по 31.12.2015 (пункт 8.1 Договора).

Ссылаясь на то, что в период действия договора БДОУ г. Омска «Детский сад № 266 комбинированного вида» исполнило обязательства по выборке товара лишь частично, ООО «Скорпион» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков, а именно понесенного реального ущерба в сумме 190 371 руб. 55 коп., упущенной выгоды в сумме 86 140 руб. 85 коп.

Суд находит исковые требования ООО «Скорпион» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращаясь с требование о взыскании с БДОУ г. Омска «Детский сад № 266 комбинированного вида» убытков ООО «Скорпион» основывает свои требования на договоре на поставку товара, заключенном в соответствии с протоколом 0152300011914001447 от 10.12.2014.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику

либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ, то есть, по общим нормам гражданского законодательства по поставке товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств и понесенными в связи с этим убытками истца.

Приводя свои доводы относительно возникновения у ответчика в силу указанных норм обязанности возместить ему убытки, истец ссылается на то, что ООО «Скорпион» понесло убытки в виде реального ущерба в связи со списанием некупленного ответчиком и в результате испорченного товара на сумму 190 371 руб. 55 коп., а также упущенной выгоды в сумме 86 140 руб. 85 коп.

Факт невыборки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается

ответчиком. Дополнительное соглашение, по условиям которого стороны уменьшали количество товара и соответственно цену договора, как это предусмотрено пунктом 4.8 договора, не подписано.

Однако, как было указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, безусловных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в материалы дела представлено не было.

Представленный истцом в материалы дела акт на списание продукции на сумму 190 371 руб. 55 коп., судом не может быть принят во внимание, поскольку составлен ООО «Скорпион» в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под утилизацией пищевых продуктов, материалов и изделий понимается использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются.

То есть, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу человека, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (пункт 3 статьи 25 названного Закона, пункт 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263).

Таким образом, ООО «Скорпион» не доказало, что предпринимало все зависящие от него меры по реализации невыбранной продукции третьим лицам, в том числе в качестве корма животным, в целях переработки в продукты питания.

Поскольку, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Скорпион» о взыскании с БДОУ г. Омска «Детский сад № 266 комбинированного вида» понесенного реального ущерба в сумме 190 371 руб. 55 коп., упущенной выгоды в сумме 86 140 руб. 85 коп.

В виду того, что в удовлетворении требования истцу отказано в полном объеме, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько