Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А26-8929/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8929/2023
г. Петрозаводск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» о взыскании 66 045 руб. 10 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – ответчик, ООО «Жилищная служба», управляющая компания) о взыскании 66 045 руб. 10 коп. убытков в порядке суброгации. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец письменных пояснений на доводы ответчика, изложенные в отзыве, не представил.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку в состав общего имущества многоквартирного дома включены первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, за содержание которых ответственность несет управляющая организация. В тоже время фильтр внутриквартирного трубопровода холодного водоснабжения устанавливается после запорного крана и является имуществом собственника жилого помещения, в связи с чем отсутствует обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и гражданином ФИО1 заключен договор страхования (полис от 31.05.2021 № PL1149416), объектом страхования является квартира и имущество по адресу: <...>. Страховыми рисками по договору являются, в том числе повреждение водой.

Собственник обратился к «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, внутренней отделки квартиры в результате образовавшейся не плотности в соединении фильтра с внутриквартирным трубопроводом холодного водоснабжения, в момент подключения дома к центральному водоснабжению после устранения аварии на наружных сетях холодного водоснабжения.

Указанное событие признано истцом страховым случаем по полису от 31.05.2021 № PL1149416. В соответствии с условиями страхования произведен расчет ущерба, который составил 66 045 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия управление многоквартирным домом по адресу: <...>. осуществляло ООО «Жилищная служба», что ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответственным за повреждение имущества, застрахованного по договору добровольного страхования, является ответчик, Страховая компания обратилась к ООО «Жилищная служба» с иском о возмещении ущерба в размере 66 045 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залития квартиры по адресу: <...>. материалами дела подтверждается.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС, состоящие: из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков; из отключающих устройств; из общедомовых приборов учёта холодной и горячей воды; первых запорно-регулировочных кранов (ЗРА) на отводах внутриквартирной разводки от стояков; механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с чем в состав общего имущества МКД включены первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Ответственность за содержание, которых лежит на управляющей организации.

В тоже время как следует из акта обследования объекта жилищно-коммунального обслуживания от 30.08.2022 залитие произошло вследствие образовавшейся неплотности в соединителе фильтра с внутриквартирным трубопроводом холодного водоснабжения. Указанный фильтр внутриквартирного трубопровода холодного водоснабжения устанавливается после запорного крана и является имуществом собственника жилого помещения, а не общим имуществом дома. В связи с чем ответственность за его надлежащее состояние возлагается на собственника, а не на управляющую компанию.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.