Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А65-21372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21372/2022
г. Казань
09 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 278 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г.Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления №8253-94 от 29.03.2013 за период с 01.03.2018 по 28.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 105 278 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г.Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления №8253-94 от 29.03.2013 за период с 01.03.2018 по 28.03.2018.

Определением от 23.08.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 21.10.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

От истца 01.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От ответчика 13.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются, поскольку задолженность по арендной плате перед истцом за период с 01.03.2018 по 28.03.2018 отсутствует, оплата аренды за март 2018 года произведена в полном объеме, заблаговременно, без просрочек – 02.03.2018, на сумму 172 760 руб. Также указывает, что в ответ на претензию истца об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (№1999/КЗИО- исх. от 15.02.2022), ответчик направил ответ (исх.№1309 от 11.03.2022) с приложением платежного поручения, подтверждающего оплату аренды за март месяц 2018 года, данный документ зарегистрирован истцом за вх.№4659/ВЗИО-ВХ-ЛМ от 05.03.2022. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.03.2013 заключен договор аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г.Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления №8253-94 от 29.03.2013 (л.д.6-7), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа: №№ 189,190,191,192,193,194,195,197,216,217,219,220,221; инвентарный № 50П.2-11968/Г – 171, находящиеся в собственности в г.Казани, не закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...> для реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, общей площадью 191,9 кв.м. (пункты 1.1-1.2 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет до 28 марта 2018г.; дата возврата имущества 28 марта 2018г. (пункты 2.1-2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы составляет 203 856 руб. 80 коп., включая НДС 31 096 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 172 760 руб. не позднее 10- го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в порядке, предусмотренном договором.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 29.03.2013 (л.д.8).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 105 278 руб. 19 коп. за период с 01.03.2018 по 28.03.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1999/КЗИО-ИСХ от 15.02.2022 с требованием оплаты задолженности (л.д.11), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 105 278 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г.Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления №8253-94 от 29.03.2013 за период с 01.03.2018 по 28.03.2018.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в представленном отзыве заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 13.09.2022.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 13.09.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы за заявленный в иске период, истек.

Кроме того, ответчиком, в представленном отзыве указано, что оплата аренды за март 2018 года произведена заблаговременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6214 от 02.03.2018 на сумму 172 760 руб. с указанием в назначении платежа «(224001) За аренду помещения за март 2018г. по дог.№8253-94 от 29.03.2013 по адресу: <...> Сумма 172760-00 Без налога (НДС)» (л.д.41).

С учетом вышеизложенного суд приход к выводу, что задолженность за заявленный истцом период ответчиком погашена. При этом суд исходит из недопустимости зачета истцом данного платежа в счет оплаты долга, возникшего ранее, так как ответчиком в назначении платежа указан конкретный месяц в счет которого исполняется денежное обязательство. Об изменении исковых требований истцом не заявлялось, долг за иной период к взысканию не предъявлялся.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 196 ГК РФ, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяМ.А. Исхакова