Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-197433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

02. 04. 2021 года. Дело № А40-197433/20-43-1498 Резолютивная часть решения объявлена 30. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 04. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " СКАНИЯ ЛИЗИНГ " (ОГРН <***>) к ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН <***>)

о признании случая по заявлению в ПАО « САК « Энергогарант » У-000-004880/20 от 19.03.2020 г. - страховым и об обязании ответчика произвести страховое возмещение (выдать направление на

ремонт),

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № 424/20 от 01.06.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании случая по заявлению в ПАО « САК « Энергогарант » У-000- 004880/20 от 19.03.2020 г. - страховым и об обязании ответчика произвести страховое возмещение (выдать направление на ремонт), на основании статей 309, 310, 929 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного засе- дания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по осно- ваниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опроверга- ющие, его мнению, иск предъявил; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имею- щимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установ- ленными следующие обстоятельства:

Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» на основании Ком- бинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ПАО «Страхования акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 26.09.2014 г. № 398 (далее - Прави- ла) и Договора страхования транспортных средств (программа Scania Insurance) № 150000-800- 000124 от 16.12.2015 г. (далее - Генеральный договор) был заключен Договор страхования авто- транспортного средства Scania R400LA4X2HNA, VIN <***> № 170017-800-000813

от 08.11.2017 г. (далее - Договор страхования). Данный Договор был подписан сторонами и скреп- лен печатями организаций.

Согласно условиям Договора застрахованное ТС передано в лизинг ООО «ТК СТС- ЛОГИСТИК». Выгодоприобретателем по Договорам является ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ».

По заявлению в ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик, Страховая компания, Ответчик) № У-000-004880/20 от 19.03.2020 ООО «Скания Лизинг» (Собственник, Истец) получен отказ в признании случая страховым.

Как указано в решении страховой компании, актом осмотра У-000-004880/20 от 19.03.2020 по страховому событию зафиксированы повреждения лобового стекла, однако на момент предо- ставления ТС к осмотру по прошлому событию, зарегистрированному под № У-000-000415/20, актом осмотра № 791 от 05.02.2020 и фотоматериалом также зафиксированы повреждения лобового стекла, в связи с чем, вступает в силу п.11.14.5 Правил страхования автотранспортных средств, согласно которому не подлежит возмещению стоимость восстановления повторного повреждения в зоне дефектов, заявленных ранее, как последствия страхового случая, если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта.

Во-первых, согласно заявления о наступлении события «Ущерб» по прошлому событию У- 000-000415/20 (ДТП от 12.12.2019 г), повреждение лобового стекла не заявлялось как последствие страхового случая, в заявлении указано «застрахованное транспортное средство получило следу- ющие повреждения: зеркало заднего вида левое, боковой обтекатель». Во-вторых, согласно заказа- наряда № МО2002180002 от 18.02.2020, лобовое стекло не подвергалось ремонту и/или замене по- сле наступления предыдущего страхового события. Очевидно, что отсутствие этих работ в заказе- наряде продиктовано незначительным ущербом, причиненным лобовому стеклу. Кроме того, согласно справке о ДТП (сведения об участниках) от 12.12.2020 повреждение лобового стекла также не зафиксировано.

Во-вторых, согласно п.4.2.12 Правил страхования автотранспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), не являются застрахованными рисками и не входят в объем страхового покрытия перечисленные ниже события; повреждения лакокрасочного покрытия элементов кузова, неокрашенных декоративных и защитных элементов, накладок, бам- перов в виде потертостей, царапин и микротрещин, а также царапины и помутнение стекол, стекол внешних световых приборов застрахованного СНТ, вызванные естественным износом в про- цессе его эксплуатации или неправильной установкой.

Ввиду того, что повреждения лобового стекла по предыдущему страховому случаю не были предметом ремонта, очевидно, что эти дефекты были незначительными, вероятнее всего, вызван- ные естественным износом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхова- телю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах опреде- ленной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от- сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявля- емыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме- нение его условий не допускаются.

В материалы дела представлены справка о ДТП (сведения об участниках) от 13.12.2019 (предыдущее ДТП, в котором, как утверждает страховая компания было также повреждено лобовое стекло, в связи с чем, в настоящее время в его ремонте отказано) по убытку У-000-000415/20, которая подтверждает, что в данном ДТП лобовое стекло не было повреждено (в справке о ДТП указано - в результате ДТП повреждено левые зеркала заднего вида верхнее и нижнее, левый ко- жух бензобака, левый боковой габарит);

Направленная в адрес Страховщика претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопри- обретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление до- казательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессу- альных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о признании случая по заявлению в ПАО « САК « Энергогарант » У-000- 004880/20 от 19.03.2020 г. - страховым и об обязании ответчика произвести страховое возмещение (выдать направление на ремонт) - законное обоснованное, соответствует условиям договора, за- ключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " СКАНИЯ ЛИЗИНГ " (ОГРН <***>) к ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН <***>) о признании случая по заявлению в ПАО « САК « Энергогарант » У-000- 004880/20 от 19.03.2020 г. - страховым и об обязании ответчика произвести страховое возмещение (выдать направление на ремонт)удовлетворить.

Обязать ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить ремонт застрахован- ного поврежденного транспортного средства истца (Scania G400, VIN <***>, реги- страционный знак <***> в СТОА официального дилера, имеющего договорные отношения с ответчиком путём выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Взыскать с ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СКАНИЯ ЛИЗИНГ " (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья: О.В. Романов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:57:50

Кому выдана Романов Олег Васильевич