Постановление от 4 августа 2024 г. по делу № А59-3720/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3720/2023
г. Владивосток
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-3474/2024

на решение от 03.05.2024

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-3720/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту землепользования города ЮжноСахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 31 марта 2023 года № 000373-014/07; возложении обязанности направить заявителю проект договора аренды земельного участка 65:01:0501004:927 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии:

от Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска: представитель ФИО1 (при участии ВКС)  по доверенности № от 23.05.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ООО «Эталон Трйдинг»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2023; сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Трейдинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Эталон Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 31.03.2023 № 000373-014/07; возложении обязанности направить заявителю проект договора аренды земельного участка 65:01:0501004:927 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2024 заявленные требования удовлетворены: решение Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска, оформленное письмом от 31.03.2023 № 00373-014/07, об отказе в предоставлении ООО «Эталон Трейдинг» земельного участка в аренду, признано недействительным. Также, по решению суд обязал Департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска направить ООО «Эталон Трейдинг» проект договора аренды земельного участка 65:01:0501004:927 в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. А также взыскал с департамента в пользу общества 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении описки, арифметической ошибки от 06.05.2024).

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.05.2024 и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением суда от 09.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 05.08.2024.

На основании определения от 02.08.2024.2022 в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

От ООО «Эталон Трейдинг» и Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, к которым приложен текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства, просили утвердить мировое соглашение в предложенной редакции, производство по настоящему делу прекратить.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства ООО «Эталон Трейдинг» и Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2024 - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего:

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление №50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, а именно, ООО «Эталон Трейдинг» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2023, выданной сроком на три года, и Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности № 95-Д от 27.12.2023, выданной сроком на один год, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

По тексту мирового соглашения стороны определили, что не имеют друг к другу никаких материальных требований в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, в том числе по уплате судебных расходов, связанных с производством по делу (пункт 3.7. Мирового соглашения).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «Эталон Трейдинг» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 50% суммы государственной пошлины по заявлению в размере 1.500 рублей.

Вопрос о возврате 50% расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не рассматривался, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2024 по делу № А59-3720/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А59-3720/2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2023, выданной сроком на три года, и Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности     № 95-Д от 27.12.2023, выданной сроком на один год, в целях урегулирования спора по настоящему делу о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 31 марта 2023 года № 000373-014/07; возложении обязанности направить заявителю проект договора аренды земельного участка 65:01:0501004:927 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в следующей редакции:

«1. Арбитражным судом Сахалинской области от 03.05.2024 по настоящему делу признано недействительным решение ДЗП города Южно-Сахалинска, оформленное письмом от 31.03.2023 № 000373-014/07, об отказе в предоставлении ООО «Эталон Трейдинг» земельного участка в аренду.

На ДЗП города Южно-Сахалинска возложена обязанность направить ООО «Эталон Трейдинг» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:927 в течение тридцати дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 АПК РФ, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной обращения в арбитражный суд.

3. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Пятого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

3.1. Заявитель отказывается от заявленных требований к ДЗП городу Южно-Сахалинска в полном объеме.

3.2. ДЗП города Южно-Сахалинска в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу определения Пятого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения направляет ООО «Эталон Трейдинг» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:927 со сроком аренды 49 лет, вид разрешенного использования: благоустройство территории к комплексному центру автоуслуг.

3.3. ООО «Эталон Трейдинг» обязуется в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения осуществить демонтаж железобетонной конструкции, которая не состоит на государственном кадастровом учете и права собственности в отношении которой не зарегистрировано, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0501004:927.

3.4. О выполнении работ, указанных в пункте 3.3. настоящего соглашения ООО «Эталон Трейдинг» обязан уведомить ДЗП города Южно-Сахалинска в течение 3-х дней с момента окончания работ в целях осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:927, по результатам которого сторонами составляется двусторонний акт.

В случае нарушения сторонами мирового соглашения стороны вправе на основании п. 2 ст. 145 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

3.5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одной для каждой из сторон и для Пятого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

3.6. Просим на основании ст. 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

3.7. Заявитель и ДЗП города Южно-Сахалинска не имеют друг к другу никаких материальных требований в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, в том числе по уплате судебных расходов, связанных с производством по делу.

3.8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам настоящего мирового соглашения разъяснены и понятны.»

Производство по делу № А59-3720/2023 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по заявлению за общество с ограниченной ответственностью «Эталон Трейдинг», уплаченной чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.06.2023 (СУИП 526379993850HWLW).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова


О.Ю. Еремеева