Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А75-24740/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24740/2019
13 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 373 рублей 71 копейки,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018, установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (далее – ответчик, общество) о взыскании 183 373 рублей 71 копейки пени по договору № 61-17/ЭА от 16.05.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 07 июля 2020 года в 10 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении обязательств по договору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 61-17/ЭА от 16.05.2017 (л.д. 13-28 т. 1, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Здание (родильный дом) (дополнительные работы), расположенного по адресу: г. Радужный, мкр-н 2-й, д. 12, заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ: начало – подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта, окончание – в течение 7 календарных месяцев с момента передачи объекта заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2017 цена договора составляет 92 745 705 руб. 92 коп. (л.д. 133 т. 2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3 договора).

В подтверждение исполнения обществом своих обязательств по договору с нарушением согласованных сроков истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 31.05.2019 за период

с 02.12.2017 по 12.12.2017, № 11 от 31.05.2019 за период с 11.07.2018 по 27.07.2018, акт приема-передачи объекта капитального ремонта от 17.07.2019 (л.д. 131, 132, 141 т. 3).

Учреждение, ссылаясь на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ по договору, направило в адрес общества претензию от 20.05.2019 с требованием уплатить 3 907 278 руб. 95 коп. пени. В ответ на указанную претензию общество направило в адрес учреждения письмо от 27.05.2019, в котором сообщило об отсутствии своей вины в нарушении сроков выполнения работ. Учреждение с учетом доводов общества, изложенных в письме от 27.05.2019, повторно направило в адрес подрядчика претензию от 09.12.2019 с требованием уплатить пени, скорректировав их размер до 183 373 руб. 71 коп., в ответ на которую получило очередной отказ общества от оплаты пени (л.д. 117-130 т. 3).

Поскольку требования претензии истца оставлены обществом без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения

государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, работы по договору выполняются в течение 7 календарных месяцев с момента передачи объекта заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4 договора (пункт 3.1 договора). Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, передача объекта подрядчику состоялась 16.05.2017, следовательно, срок выполнения работ17.12.2017 (с учетом положений статей 191, 192 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия об ответственности подрядчика установлены пунктом 7.3 договора.

Материалами дела, в частности, актом приема-передачи объекта капитального ремонта от 17.07.2019, подтверждается факт нарушения обществом сроков выполнения работ.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может

исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из условий договора и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, работы выполнялись на основании технической документации, переданной заказчиком подрядчику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, переданная подрядчику техническая документация имела существенные недостатки.

Так, при производстве работ на объекте выяснилось, что техническая документация не соответствовала техническому заданию и отсутствовала проектная документация по разделам, которые необходимо было корректировать, а именно: проект вентиляции по установке огнезадерживающих клапанов транзитных воздуховодах; проект электроснабжения и автоматизации огнезадерживающих клапанов; проект на охранно- пожарную сигнализацию и оповещение о пожаре; проект вызова медперсонала; проект на ограждение территории.

По утверждению ответчика, без решения указанных вопросов подрядчик не мог завершить монтажные работы, провести пусконаладочные работы и выполнить чистовую отделку.

В связи с выявлением указанных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, общество письмом исх. № 313 от 04.12.2017 направило учреждению уведомление о приостановке производства работ с 04.12.2017 с просьбой рассмотреть возможность продления сроков либо предложить свое решение по сложившейся ситуации в сроки, указанные в договоре. Согласно входящему штампу данное письмо получено заказчиком 04.12.2017.

В ответ на указанное уведомление заказчик письмом от 22.12.2017 № 5291 подтвердил необходимость приостановки работ, сообщив подрядчику о предстоящей корректировке документации по монтажу огнезадерживающих клапанов, их электроснабжению и автоматизации, и последующему направлению откорректированной документации, необходимой для завершения капитального ремонта, в адрес общества.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, что презюмируется пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, ответчик воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом, и приостановил работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716, пункт 1 статьи

719, пункт 3 статьи 743 ГК РФ). Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Порядок приостановления работ, предусмотренный статьей 716 ГК РФ, подрядчиком соблюден. При этом указание заказчика о необходимости приостановления работ с 14.12.2017 не опровергает дату фактического приостановления обществом работ с 04.12.2017, поскольку данное право в силу закона предоставлено исключительно подрядчику и обоснованность такого приостановления учреждением не опровергнута.

Правовое значение приостановления выполнения работ в подрядных отношениях заключается в приостановлении течения срока выполнения работ с момента направления соответствующего извещения заказчиком или подрядчиком (статья 716 ГК РФ) и до момента возобновления работ. После возобновления работ срок их окончания продлевается на временной промежуток, в течение которого выполнение работ было приостановлено.

Между тем доказательств внесения корректировок во все обозначенные разделы проектной документации по требованию ответчика и передачи ему всей необходимой документации после приостановления работ истцом не представлено.

В судебном заседании сторонами подтвержден лишь факт разработки и передачи подрядчику проекта на установку и расположение кнопок вызова медперсонала (письмо заказчика от 13.07.2018), получив который ответчик незамедлительно возобновил работы в данной части и выполнил их. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, оставшаяся документация не передана подрядчику до настоящего времени.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнить работы в полном объеме в согласованные договором сроки по причине ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств.

При этом частичное возобновление и последующее выполнение отдельных видов работ в условиях приостановления производства работ по договору в целом не свидетельствует об отсутствии вины заказчика в просрочке исполнения обязательств, поскольку возникновение обстоятельств, с которыми связаны невозможность ответчика выполнять работы в полном объеме, обусловлено неисполнением учреждением принятых на себя по договору обязательств. В связи с чем представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 31.05.2019 за период с 02.12.2017 по 12.12.2017, № 11 от 31.05.2019 за период с 11.07.2018 по 27.07.2018 надлежащими доказательствами тому не являются. Кроме того, как указывает ответчик, в данных справках отражены отчетные периоды, которые могут не совпадать

с фактическими периодами выполнения работ. Акты по форме КС-2 в материалы дела не представлены.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что истец в рамках настоящего спора исчисляет пени за общий период с 12.07.2018 по 22.08.2018. Между тем в расчете, произведенном за период с 12.07.2018 по 27.07.2018 (после частичного возобновления работ), заказчик не учитывает, что по общему правилу срок выполнения работ продлевается на срок, на который выполнение работ приостановлено, в связи с чем, подрядчик имеет право завершить работы в срок, оставшийся до приостановления работ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что подрядчик не имел возможности вести в полном объеме все работы в планируемом при заключении договора периоде в отсутствие необходимой технической документации, в условиях ее изменений и корректировки. Вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ суд не усматривает. По мнению суда, подрядчик своевременно предупреждал заказчика о выявленных препятствиях выполнения работ, продолжая выполнять только те виды работ, которые возможно было выполнять, что свидетельствует о добросовестности действий подрядчика.

Истец в свою очередь не обосновал должным образом и не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности, в частности, свидетельствующих об оказании содействия подрядчику в выполнении предусмотренных договором работ в установленный срок, об обеспечении своевременного начала работ, их ведения и завершения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени на основании статьи 401 ГК РФ ввиду невозможности выполнения работ в оговоренный договором срок вследствие действий (бездействий) истца.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:49:25

Кому выдана Инкина Евгения Владимировна