Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-80670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2023 года. Дело № А40-80670/23-43-648 Резолютивная часть решения объявлена 09. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ " (ОГРН <***>) к АО " АльфаСтрахование " (ОГРН <***>) о взыскании 2 544 279 руб. 03 коп. – страхового возмещения, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01 от 01.01.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 4871/23N от 20.10.2023 г. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 544 279 руб. 03 коп. – страхового возмещения, на основании ст. ст. 15, 130, 310, 393, 929, 931 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом и дополнительные документы, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (Страховщик, Ответчик) и ООО «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (Страхователь, Истец) заключен Договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации № 79025/791/0004/21 от 23.03.2021 (далее - Договор страхования).

Согласно п. 1.1. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, (п. 3.1 Договора страхования).

21 октября 2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по фату причинения вреда имуществу ООО «УК СТОУН» (далее - Третье лицо, Выгодоприобретатель) в рамках оказания Истцом услуг по Договору на техническую эксплуатацию и клининговое обслуживание объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> № БМ/П/010 от 01.01.2020 года (далее - Договор ТЭ) и выплате страхового возмещения в размере 2 574 279,03 рублей.

Ответчик зарегистрировал страховое событие за номером 79025/791/21767/22 24 октября 2022 года.

По итогу рассмотрения всех представленных Истцом документов Ответчик в письме исх. № 2262/32/22 от 14.12.2022 сообщил Истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

В отказе от выплаты страхового возмещения Ответчик ссылается на то, что вред имуществу третьих лиц причинен не был, а требования ООО «УК СТОУН» (Третье лицо, Выгодоприобретатель), предъявляемые к Истцу связаны с утечкой теплоносителя, в результате чего оплата за тепловую энергию превысила фактическое потребление, в связи с чем заявленное Истцом Страховое событие не является страховым случаем, а переплата за тепловую энергию не относится к расходам, покрываемым в соответствии с п. 5.4 Договора страхования.

Истец не согласен с отказом Ответчика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Согласно п. 4.1.1 Договора страхования Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Рисками, по которым осуществляется страхование по настоящему Договору, в соответствии с Правилами страхования является: наступление ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), признанной им добровольно с предварительного согласия Страховщика или установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации (Выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован) и/или его работниками Застрахованной деятельности, в том числе следующих событий, произошедших по вине Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован): В) причинения вреда в результате оказания услуг по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту зданий, в том числе его элементов, помещений и коммуникаций в нём находящихся, сооружений и территории.

При этом, исходя из буквального толкования п. 4.1.1 Договора страхования, указанный перечень страховых рисков не является исчерпывающим и подразумевает наступление иных событий (не перечисленных в п. 4.1.1), связанных с причинением Страхователем вреда имуществу в результате осуществления Застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования Выплата страхового возмещения осуществляется в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в Договоре страхования. Размер страхового возмещения включает в себя возмещение вреда, расходов, указанных в п. 11.5 и 11.6 (если предусмотрено договором страхования).

То есть помимо расходов, перечисленных в п. 11.5 и 11.6 Правил страхования размер страхового возмещения включает в себя возмещение имущественного вреда (реальный ущерб) в полном объеме.

Кроме этого, в п. 11.8 Правил страхования приведен исчерпывающий перечень расходов, которые не могут быть включены в сумму страхового возмещения. Заявленные Истцом расходы в указанный перечень исключений не входят.

В отказе от выплаты страхового возмещения Страховщик ссылается на то, что вред имуществу третьих лиц причинен не был, а требования Страхователя связаны с утечкой теплоносителя, в результате чего оплата за тепловую энергию превысила фактическое потребление, что не соответствует действительным обстоятельствам заявленного страхового события (случая).

Возмещение вреда (выплата страхового возмещения) мотивировано применением расчетного способа для определения объема тепловой энергии в связи с неисправностью прибора учета тепловой энергии. Узел учета потребления тепловой энергии принадлежит на праве собственности ООО «УК Стоун» (Выгодоприобретатель) и находится в эксплуатации ООО «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» в соответствии с Договором № БМ/П/010 от 01.01.2020 г. (Договор ТЭ).

В обязанности Страхователя в рамках застрахованной деятельности (эксплуатации (зданий, сооружений, нежилых помещений, прилегающей территории) входит (в соответствии с условиями Договора ТЭ (Приложение № 2 Состав услуг) немедленное устранение дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию оборудования, замена оборудования, не подлежащего дальнейшей эксплуатации, проведение в обязательном порядке осмотров системы отопления, проверка манометров, проведение гидравлических испытаний; организация постоянной безопасной эксплуатации электроустановок, тепловых установок; в круглосуточном режиме выявление неисправности, аварийных ситуаций и аварий на оборудовании и организация мероприятия по их устранению, формирование технических предложений, направленных на повышение эксплуатационных характеристик оборудования, повышение безопасности эксплуатации, внедрение мероприятий повышающих энергоэффективность инженерных систем; в рамках администрирования договоров с ресур- соснабжающими организациями: снятие показания приборов учета, передача их в коммунальные службы, своевременное предоставление информации и рекомендаций в случае превышения потребления договорных величин, ежемесячно сдавать отчеты, предусмотренные договорами с поставщиками коммунальных услуг и ресурсов.

В соответствии с п. 3.3. Договора страхования под эксплуатацией нежилых помещений (зданий, сооружений и т.д.) (застрахованной деятельности) в настоящем Договоре понимается комплекс работ (мероприятий), выполняемых Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован), в т.ч. обеспечение нормального функционирования нежилых помещений, их техническое обслуживание, включая текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации.

Под подготовкой к сезонной эксплуатации в Договоре страхования понимается проведение гидравлических испытаний, ремонт, проверка и наладка всего комплекса устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в обслуживаемые жилые и нежилые помещения (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п. 3.4 Договора страхования).

В письме от 13.07.2022 года исх. № 02-Ф11/06-42467/22 ПАО «МОЭК» сообщил Выгодо- приобретателю, что количество поставленной тепловой энергии в здание Выгодоприобретателя в период октябрь 2021, январь 2022 и февраль 2022 определено расчетным методом вследствие неисправности УУТЭ (узла учета тепловой энергии).

В соответствии с техническим заключением ООО «КИПиА-СЕРВИС», а также Актом служебного расследования № 20/10/22/ТД от 20 октября 2022 года установлено, что выход из строя (неисправность) УУТЭ (первичного преобразователя ППР-100 № 424 УУТЭ) связан с внешнем воздействием на преобразователь избыточного давления по причине не закрытия головных задвижек в период проведения Истцом ежегодных сезонных гидравлических испытаний и продавливанию фторопластикового основания прибора, что привело к попаданию влаги в прибор и привлекло к короткому замыканию катушки ЭДС и электрода.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Определение объема тепловой энергии к оплате за поставленные ПАО "МОЭК" Выгодо- приобретателю ресурсы (тепловой энергии) производилось расчетным способом в связи с тем, что Истцом было повреждено имущество Выгодоприобретателя (первичный преобразователь ППР- 100 № 424 УУТЭ). В результате чего, также причинен имущественный вред в виде денежных потерь, связанных с переплатой за тепловую энергию, то есть фактически Истцом причинен вред в форме уменьшения имущества Выгодоприобретателя.

При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Также согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнены надлежащим образом.

ПАО «МОЭК» выставлены ООО «УК СТОУН» (Третье лицо) счета по оплате тепловой энергии, расчеты по которым произведены ПАО "МОЭК" по расчетным нагрузкам в связи с нарушением Истцом обязательств по технической эксплуатации и своевременному выявлению неисправностей и ремонту счетчика УУТЭ.

В связи с тем, что из-за действий Истца прибор учета был выведен из строя, а также Истцом была несвоевременно выявлена его неисправность и несвоевременно проведен ремонт обнаруженной неисправности прибора учета, ООО «УК СТОУН» (Выгодоприобретатель) понес убытки в размере 2 574 279,03 рублей.

Возникновение убытков выразилось в том, что Выгодоприобретатель должен оплатить ПАО «МОЭК» тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из расчетных нагрузок. Убытки возникли у Выгодоприобретатель в виде излишне уплаченных денежных средств в связи с несоблюдением Истцом обязательств по надлежащей эксплуатации прибора учета, находящегося в его эксплуатации. Размер убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии, оплаченной Выгодоприобретателем ПАО «МОЭК» за период (октябрь 2021, январь 2022 и февраль 2022) неисправности прибора учета, и определен в виде произведения тарифа на разницу между объемом тепловой энергии, оплаченной исходя из среднемесячного объема потребления и объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета.

В п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 Верховный суд РФ разъяснил, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 сказано, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Денежные средства, которые Выгодоприобретатель фактически утратил (был обязан уплатить) по вине Страхователя в связи с невозможностью применения расчета за фактически принятое абонентом количество энергии из-за неисправности УУТЭ являются реальным ущербом (причинением вреда имуществу).

Расчет причиненного Истцом ущерба приведен в претензии Выгодоприобретателя исх. № 181 от 19.10.2022 года и составляет сумму в размере 2 574 279,03 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора страхования лимит ответственности по каждому страховому случаю, произошедшему в течение всего срока действия Договора страхования, установлен в размере 20 000 000 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная (вычитаемая) франшиза в размере 30 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Ответчиком уменьшается на сумму безусловной франшизы и составляет сумму в размере (2574279,03 - 30 000) = 2 544 279,03 рублей.

В качестве мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № БМ/013/2023 от 07.02.2023 г., которую Ответчик получил 09.02.2023 г.

Аргументируя свои возражения, Ответчик ссылается на п.5.4.3. Договора, указывая на то, что в сумму страхового возмещения включаются расходы в случае причинения вреда имуществу третьих лиц, ссылаясь на п.1.8 Правил страхования (основные понятия), что под причинением вреда имуществу третьих лиц понимается повреждение или гибель имущества, права владения

и/или пользования и/или распоряжения которым не принадлежит Страхователю или лицу, риск ответственности которого застрахован.

Обосновывая свой отказ в выплате страхового возмещения, Ответчик аргументирует его тем, что имущественные потери Выгодоприобретателя выразившееся в денежных потерях, не подлежат включению в состав страхового возмещения в рамках Договора страхования, так как это имущество не было повреждено в результате события.

Такая аргументация и основания отказа Ответчика от выплаты страхового возмещения, является ошибочным, так как основана на неверном применении и толковании норма права, а также Договора страхования и Правил страхования, на которые он ссылается аргументируя свой вывод, а именно:

Согласно п. 1.1. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, (п. 3.1 Договора страхования)

По Договору установлено, что в сумму страхового возмещения включаются в том числе: расходы в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в соответствии с п.11.5.3. Правил страхования.

Правилами страхования, п.11.5.3. установлено, что в случае причинения вреда имуществу Выгодоприобретателей, в сумму страхового возмещения включаются:

При повреждении имущества, реальный ущерб - определяемый суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая, при невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая.

Основные понятия применяемы в настоящих Правилах, изложены в п. 1.8 Правил, согласно которому под имуществом понимается: имущество означает движимые и недвижимые вещи, включая элементы окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. ст. 130 ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Соответственно, аргументация Ответчика в части отказа от выплаты страхового возмещения, основанная на том, что возникшие у ОО УК СТОУН убытки, выражены в финансовых потерях, а не в утрате какого- то материального имущества, и не связанно с повреждением имущества, возмещению не подлежат, является ошибочным и неверным.

В данном случае имущество - это денежные средства, которые Выгодоприобретатель фактически утратил (оплатил) по вине Страхователя в связи с невозможностью применения расчета за фактически принятое абонентом количество энергии из-за неисправности УУТЭ являются реальным ущербом (причинением вреда имуществу).

Выгодоприобретатель оплатить ПАО «МОЭК» тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из расчетных нагрузок. Убытки возникли у Выгодоприобретатель в виде излишне уплаченных денежных средств (в данном случае фактическая утрата имущества - денег) в связи с несоблюдением Истцом обязательств по надлежащей эксплуатации прибора учета, находящегося в его эксплуатации. Размер убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии, оплаченной Выгодоприобретателем ПАО «МОЭК» за период (октябрь 2021, январь 2022 и февраль 2022) неисправности прибора учета, и определен в виде произведения тарифа на разницу между объемом тепловой энергии, оплаченной исходя из среднемесячного объема потребления и объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета.

Имущество- Денежные средства, которые Выгодоприобретатель фактически утратил (был обязан уплатить) по вине Страхователя в связи с невозможностью применения расчета за фактиче-

ски принятое абонентом количество энергии из-за неисправности УУТЭ являются реальным ущербом (причинением вреда имуществу).

Ответчик считает, что Истец не предоставил надлежащих доказательств подтверждающих размер убытков подлежащих возмещению, представленные протоколы не подписаны, сведения об организации их составившей отсутствуют, что не дает возможность установить их подлинность. Представленные счета выставленные ПАО МОЭК в ООО «УК СТОУН» свидетельствуют о ведении хозяйственной деятельности и не подтверждают несение расходов в завышенном размере.

Данный аргумент Ответчика является не состоятельным, так как в материалы дела предоставлены: протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя на которых - имеется название потребителя, адрес потребителя, номер абонента, месяц снятия протокола учета тепловой энергии и подпись ответственного лица. В ответ на запрос ПАО МОЭК были предоставлены протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя на 12 л.

ООО «УК СТОУН» в ПАО МОЭК был направлен запрос с просьбой дать разъяснения причин применения расчетного метода, а не по показаниям приборов учета за октябрь 2021, январь 2022 и февраль 2022 г. - исх.93 от 08.07.2022 года.

ПАО МОЭК был дан ответ (Письмо ПАО МОЭК от 13.07.2022 года исх. № 02-Ф11/06- 42467/22) на запрос, в котором были даны разъяснения причин применения расчетного метода в начислениях по оплате за поставленную тепловую энергию, а не по выставление счетов по показаниям приборов учета за октябрь 2021, январь 2022 и февраль 2022 г.

Помимо этого, в материалы дела предоставлено техническое заключение ООО «КИПиА- СЕРВИС», о причинах выхода из строя теплосчетчика ВИС.Т № 182043.

22.09.2022 года исх. № 152 ООО «УК СТОУН» в адрес ООО «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» направлено уведомление о зачете причиненных убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» принятых на себя обязательств по Договору на техническое и клининговое обслуживание № БМ/П/010 от 01.01.2020года, на основании счетов выставленных ПАО МОЭК за октябрь 2021 года, январь и февраль 2022 года, а также платежных поручений подтверждающих оплату выставленных счетов.

Актом взаимозачета № 1595 от 19 октября 2022 года обязательства сторон погашены.

Недостающая сумма задолженности ООО «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» перед ООО «УК СТОУН» в размере 13 204,41 погашена платежным поручением № 337 от 16.03.2023г.

Соответственно, убытки понесенные Выгодоприобретателем, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Страхователем по Договору на техническое и клининговое обслуживание № БМ/П/010 от 01.01.2020года, связаны в результате этого с причинением материального ущерба выразившегося в возникновении у Выгодоприобретателя убытков, фактически, утрате материального имущества- денежных средств, являются имущественным интересом Страхователя ( лица, риск ответственности которого застрахован), в соответствии с Договором страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации № 79025/791/00004/21 от 23.03.2021г и подлежат возмещению за вычетом франшизы в полном объеме.

Истцом, в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Страхователя, причиненным в результате этих действий материальным ущербом Выгодоприобретателю, подтверждение размера ущерба, а также документы подтверждающие фактически понесенные расходы.

Также, является ошибочным довод Ответчика в части того, что оплата ООО «УК СТОУН» за тепловую энергию в завышенном размере не подтверждена, и не является убытком.

Аналогичная ситуация была ранее предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-213911/20, три инстанции сделали следующий вывод:

«В связи с тем, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» несвоевременно провело ремонт обнаруженной неисправности прибора учета, истец понес убытки в размере 460 283,16 руб.

Возникновение убытков выразилось в том, что ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ должно оплатить ПАО «МОЭК» тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из расчетных нагрузок. Убытки возникли у Истца в виде излишне уплаченных денежных средств в связи с

несоблюдением Ответчиком обязательств по надлежащей эксплуатации прибора учета, находящегося на его балансе. Размер убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии, оплаченной Истцом ПАО «МОЭК» за период (декабрь 2019 - февраль 2020) неисправности приборов учета, и определен в виде произведения тарифа на разницу между объемом тепловой энергии, оплаченной исходя из среднемесячного объема потребления и объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета.».

То есть, оплата ООО «УК СТОУН» за поставленную тепловую энергию сверх норматива потребления, является прямым убытком возникшим ввиду действий Истца, которым причинен вреда в результате оказания услуг по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту зданий, в том числе его элементов, помещений и коммуникаций в нём находящихся, сооружений и территории (Объект страхования).

На основании вышеизложенного, выводы Ответчика о том, что факт возникновения убытков у ООО «УК СТОУН» отсутствует, страховой случай не наступил, нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, основан на ошибочном толковании договора страхования, а также норм материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 2 544 279 руб. 03 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " АльфаСтрахование " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ " (ОГРН <***>) 2 544 279 руб. 03 коп. - страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 721 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов