Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А33-25978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 ноября 2020 года


Дело № А33-25978/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28.10.2020.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – истец, ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») о взыскании 330 000 руб. долга по оплате за оказанные услуги в апреле 2020 года, 4325,02 руб. неустойки за период с 16.05.2020 по 03.08.2020, неустойки за период с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.10.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0187/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 3 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Норильск от актов незаконного вмешательства и охране объектов транспортной инфраструктуры Норильского Центра ОВД, технологически связанных с функционированием ОТИ ДП «Вышка» путем-выставления одного круглосуточного физического поста.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0772/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 5 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Кызыл от актов незаконного вмешательства и охране объектов транспортной инфраструктуры Тувинского Центра ОВД, технологически связанных с функционированием ОТИ ДП «Вышка» путем-выставления одного круглосуточного физического поста.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0776/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 5 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Тура от актов незаконного вмешательства и охране объектов транспортной инфраструктуры Туринского Центра ОВД, технологически связанных с функционированием ОТИ ДП «Вышка» путем-выставления двух круглосуточных физических постов.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0766/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 5 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Игарка от актов незаконного вмешательства и охране объектов транспортной инфраструктуры Игарского Центра ОВД, технологически связанных с функционированием ОТИ ДП «Вышка» путем-выставления двух круглосуточных физических постов.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0765/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 5 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Байкит от актов незаконного вмешательства и охране объектов транспортной инфраструктуры Байкитского Центра ОВД, технологически связанных с функционированием ОТИ ДП «Вышка» путем-выставления двух круглосуточных физических постов.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0768/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 5 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Подкаменная Тунгуска путем-выставления одного круглосуточного и одного дневного физических постов.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» заключен договор № АЦС0764/2020 на оказание слуг для нужд филиала «Аэронавигации Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по защите объекта транспортной инфраструктуры 5 категории диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Ванавара от актов незаконного вмешательства и охране объектов транспортной инфраструктуры Ванаварского Центра ОВД, технологически связанных с функционированием ОТИ ДП «Вышка» путем-выставления двух круглосуточных физических постов.

На основании пункта 1.3. договоров перечень услуг по защите ОТИ от АНВ и охране объектов, технологически, связанных с функционированием ОТИ определяются действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием (Приложение № 1 к Договору.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер .штрафа устанавливается при наличии в договоре таких обязательств в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей.

В пункте 5.8. договоров стороны согласовали, что заказчик имеет право уменьшить сумму, причитающуюся по оплате за оказанные услуги по договору, на сумму начисленной неустойки (пени, штрафов), в связи с неисполнением (или ненадлежащим исполнением) своих обязательств исполнителем.

Согласно пункту 2.2. технических заданий в приложении № 1 к договорам исполнитель, в целях исполнения договора должен привлекать сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, не имеющих ограничений на, выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установленные статьей 10 Федерального закона от 09 02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и прошедших впорядке, установленном Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортнойбезопасности» подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности работников подразделения транспортной безопасности по следующим категориям: работников подразделения транспортной безопасности, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах –транспортной инфраструктуры на воздушном транспорту (3 категория), работников подразделения транспортной безопасности, включенных в состав группы быстрого реагирования на воздушном транспорте (4 категория); работников подразделения транспортной, безопасности, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотри повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте (5 категория); работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте (6 категория); работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте (7 категория).

Стороны подписали по договорам без замечаний акты № 279 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 461 660,70 руб., сумма штрафных санкций составляет 65000 руб.), № 280 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 412 015,20 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.), № 282 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 993626,78 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.), № 283 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 888 556,22 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.), № 284 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 897201,43 руб., сумма штрафных санкций составляет 50000 руб.), акт № 285 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 519 885,92 руб., сумма штрафных санкций составляет 35000 руб.), № 286 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 883932,24 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.),

Претензиями от 15.05.2020 ответчик обратился к истцу с требованием об оплате неустойки в связи с тем, что к исполнению услуг по договорам исполнителем услуг привлекались сотрудники которые не в полной мере соответствуют требованиям договора:

по договору № АЦС0187/2020 штраф составил 65 000 руб. (13*5000), по договору № АЦС0772/2020 штраф составил 45 000 руб. (9*5000), по договору № АЦС0776/2020 штраф составил 45 000 руб. (9*5000), по договору № АЦС0766/2020 штраф составил 45 000 руб. (9*5000), по договору № АЦС0765/2020 штраф составил 50 000 руб. (10*5000), по договору № АЦС0768/2020 штраф составил 45 000 руб. (9*5000), по договору № АЦС0764/2020 штраф составил 35 000 руб. (7*5000).

Истец в ответ направил письма о несогласии с начислением штрафа, так как исполнителем привлекались работники, аттестованные в соответствии с нормами правил аттестации сил ОТБ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил ОТБ» по соответствующим категориям по договору.

Истец также указал, что не имел возможность произвести аттестацию сотрудников в связи с введением ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Ответчик оплатил услуги за вычетом удержанных штрафов (представлены копии платежных поручений).

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате оказанных услуг с учетом удержанных штрафов.

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав следующее:

- договором предусмотрен поденный учет исполнения договора по каждому работнику, нарушения учитываются по каждому дню;

- сторонами подписаны акты с учетом предъявленной неустойки, в приложении к актам указан список работников, привлеченных к защите ОТИ с указанием сведений об аттестации;

- надлежащее исполнение договора предусматривает одновременное исполнение обязанностей в пункте 4.1.3 договора, в каждой смене привлечены сотрудники, имеющие аттестацию по всем требуемым категориям с 3 по 7;

- истец имел возможность провести аттестацию сотрудников с ноября 2019 года;

- между заказчиком и исполнителем на протяжении долгих лет складывались партнерские отношения, в связи с чем заказчиком принято решение о снижении суммы штрафа не исходя из количества нарушений, а исходя из количества привлеченных к исполнению сотрудников.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 330 000 руб. основного долга за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанная сумма удержана истцом из суммы оплаты по договорам в качестве штрафа.

Основанием для начисления штрафа послужило ненадлежащее исполнение договора, а именно не привлечение в каждой смене сотрудников, имеющих аттестацию по всем требуемым категориям с 3 по 7.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер .штрафа устанавливается при наличии в договоре таких обязательств в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей.

В пункте 5.8. договоров стороны согласовали, что заказчик имеет право уменьшить сумму, причитающуюся по оплате за оказанные услуги по договору, на сумму начисленной неустойки (пени, штрафов), в связи с неисполнением (или ненадлежащим исполнением) своих обязательств исполнителем.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.

Как разъяснил ВАС РФ, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

При этом, указание истца на неправомерность действий ответчика по удержанию взыскиваемой истцом суммы долга в счет подлежащей оплате суммы неустойки, нельзя признать обоснованным, поскольку сторонами подписаны акты с учетом установленных штрафных санкций, что соответствует принципу правовой определенности.

Стороны подписали по договорам без замечаний акты № 279 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 461 660,70 руб., сумма штрафных санкций составляет 65000 руб.), № 280 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 412 015,20 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.), № 282 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 993626,78 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.), № 283 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 888 556,22 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.), № 284 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 897201,43 руб., сумма штрафных санкций составляет 50000 руб.), акт № 285 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 519 885,92 руб., сумма штрафных санкций составляет 35000 руб.), № 286 от 30.04.2020 (сумма подлежащая оплате составляет 883932,24 руб., сумма штрафных санкций составляет 45000 руб.).

Акты с приложениями подписаны без замечаний.

Судом установлено, что что истцом не были привлечены в каждой смене сотрудники, имеющие аттестацию по всем требуемым категориям с 3 по 7.

Довод истца о том, что истец не имел возможность произвести аттестацию сотрудников в связи с введением ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не подтвержден документально. Истец, являясь профессиональным участников спорных правоотношений, имел достаточно времени для подготовки работников.

Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки, учитывая, что заказчик самостоятельно снизил размер неустойки, исчислил ее не от количества нарушений, а от количества сотрудников, не имеющих свидетельств об аттестации, но привлеченных истцом, что существенно снизило размер удержанных санкций. Оснований для освобождения подрядчика от предусмотренной договором ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая представленные в дело доказательства и пояснения сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом результата рассмотрения заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 000 руб. основного долга по оплате за оказанные услуги в апреле 2020 года по договорам №№ АЦС0187/2020, АЦС0772/2019, АЦС0776/2019, АЦС0765/2019, АЦС0768/2019, АЦС0764/2019, 4325,02 руб. неустойки за период с 16.05.2020 по 03.08.2020, неустойки за период с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательств отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.В. Сысоева