Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А26-6640/2023

211/2023-119341(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6640/2023
г. Петрозаводск
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербуртеплоэнерго»

к Муниципальному казенному учреждению «Олонецкая централизованная библиотечная система», муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 61 919 руб. 51 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербуртеплоэнерго», - ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

установила: общество с ограниченной ответственностью «Петербуртеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному учреждению «Олонецкая централизованная библиотечная система» (далее – ответчик, Учреждение), муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 61 919 руб. 51 коп., в том числе 59 773 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за март и апрель 2023 года, 2146 руб. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили что не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела представленный Учреждением отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования и указал об оплате задолженности представленными платежными поручениями.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика пеней, начисленных по дату уплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца в сумме 4034 руб. 89 коп.

Ходатайство в письменном виде и расчет пеней приобщены судом к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточненные исковых требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.01.2023 между ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным учреждением «Олонецкая централизованная библиотечная система» (абонент) заключен государственный контракт № 10199-1-23/1014, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Республика Карелия, <...> «а»; <...>.

Согласно пункту 8.9 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты согласно пунктам 8.5, 8.6 контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного в соответствии с пунктом 8.8 счета-фактуры.

В марте и апреле 2023 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, и выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 59 773 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец начислил пени и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 61 919 руб. 51 коп. Сумма основного долга была оплачена после возбуждения производства по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить

единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени по день фактической оплаты задолженности, 11.08.2023, в сумме 4034 руб. 89 коп.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды установлено судом и подтверждается материалами дела. Размер исчисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным, не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Олонецкого национального муниципального района, от лица которого выступает Администрация Олонецкого национального муниципального района.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, Администрация Олонецкого национального муниципального района является органом, который осуществляет права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с заявлением о субсидиарном взыскании задолженности с собственника муниципального имущества.

При недостаточности средств для погашения задолженности у Учреждения денежные средства в сумме 4034 руб. 89 коп. следует взыскать с муниципального

образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района за счёт средств казны муниципального образования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Олонецкая централизованная библиотечная система» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 4034 руб. 89 коп. пеней, по состоянию на 11.08.2023, а также 2477 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Олонецкая централизованная библиотечная система» взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Красовская М.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:31:00

Кому выдана Красовская Мирослава Евгеньевна