Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А59-7367/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7367/2024
23 июня 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения от 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании 164 100 рублей задолженности по договору аренды № 21/11/23 от 21.11.2023, о расторжении договора аренды и возврате оборудования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, временный управляющий ответчика ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ответчик) о взыскании 164 100 рублей задолженности по договору аренды № 21/11/23 от 21.11.2023, о расторжении договора аренды и возврате оборудования: Щит 1200*60 - 145 шт., Угол наружный - 4 шт.,Труба 6м - 66 шт.,Труба 1м - 100 шт., Стойки телескопические - 20 шт., Клин - 2000 шт., ФИО3 (б) - 330 шт., ФИО3 (М) - 330 шт.

В обоснование иска указано, что сторонами 21.11.2023 года заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду оборудование с оплатой ответчиком 109 600 рублей за аренду до 5 числа каждого месяца, за просрочку оплаты предусмотрено взыскание 0,01% пени в день.

По п. 7.2.2 договора задержка оплаты более 15 дней дает право истцу на расторжение договора аренды.

По акту приема-передачи оборудование передано ответчику 21.11.2023 года.

Истец указывает, что за январь 2024 года оплата ответчиком аренды не произведена, в связи с чем истец заявил о взыскании 164 100 рублей долга, а также о расторжении и возврате имущества из аренды.

В судебное заседание стороны не явились.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2, который явку в суд также не обеспечил.

При надлежащем уведомлении сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.11.2023 года сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду оборудование с оплатой ответчиком 109 600 рублей за аренду до 5 числа каждого месяца, за просрочку оплаты предусмотрено взыскание 0,01% пени в день.

В п. 1.1 договора указано, что предметом аренды является оборудование – Щитовая опалубка в соответствии с перечнем оборудования, указанном в приложение 1 к договору.

В приложении 1 к договору поименовано подлежащее передаче в аренду оборудование:

Щит 1200*60 - 145 шт.,

Угол наружный - 4 шт.,

Труба 6м - 66 шт.,

Труба 1м - 100 шт.,

Стойки телескопические - 20 шт.,

Клин - 2000 шт.,

ФИО3 (б) - 330 шт.,

ФИО3 (М) - 330 шт.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФВ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора аренды.

В силу п. 7.8 споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца, истец находится в Сахалинской области, ответчик – в г. Москва.

Иск заявлен в соответствии с договорной подсудностью в Арбитражный суд Сахалинской области.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 4.1 договора стороны установили размер арендной платы – 109 600 рублей в месяц.

Согласно акту сторон от 21.11.2023 года стороны зафиксировали передачу в аренду оборудования, согласно перечню, указанному в приложении 1 к договору.

Таким образом, указанный акт подтверждает передачу в аренду ответчику следующего оборудования:

Щит 1200*60 - 145 шт.,

Угол наружный - 4 шт.,

Труба 6м - 66 шт.,

Труба 1м - 100 шт.,

Стойки телескопические - 20 шт.,

Клин - 2000 шт.,

ФИО3 (б) - 330 шт.,

ФИО3 (М) - 330 шт.

05.02.2024 года истец выставил счет на оплату 164 100 рублей за аренду оборудования, согласно которому ответчику предъявлено к оплате за аренду оборудования:

Щит 1200*60 - 145 шт.,

Щит 1200*50 - 40 шт.,

Щит 1200*45 - 6 шт.,

Угол наружный - 4 шт.,

Труба 6м – 106 шт.,

Труба 1м - 100 шт.,

Стойки телескопические - 76 шт.,

Клин - 2000 шт.,

ФИО3 (б) - 330 шт.,

ФИО3 (М) - 330 шт.

Таким образом, помимо переданного ответчику по акту от 21.11.2023 года оборудования, истец выставил к оплате за аренду иного оборудования, а именно:

Щит 1200*50 - 40 шт.,

Щит 1200*45 - 6 шт.,

Труба 6м – 40 шт.,

Стойки телескопические - 56 шт., доказательства передачи которых в аренду ответчику не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец, заявляя иск о взыскании задолженности по арендной плате, обязан доказать факт передачи ответчику оборудования, стоимость аренды которого составляет начисленную плату.

В определениях суд предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику имущества на сумму, указанную в иске, а именно - 164 100 рублей или доказательства оплаты ответчиком после составления акта от 21.11.2023 года платежей по 164 100 рублей.

Суд запрашивал указанную информацию в определении суда 10.01.2025 года, во исполнение которого истец указал 11.02.2025 года, что акты о передаче на указанную сумму не составлялись, а ответчик оплачивал стоимость аренды по 164 100 рублей, после чего суд повторно предложил истцу представить акт передачи на сумму 164 100 рублей или доказательства оплаты ответчиком после составления акта от 21.11.2023 года платежей по 164 100 рублей.

При этом в определении суда от 12.02.2025 года указано, что ответчик корреспонденцию по делу не получает, тогда как истец, обосновывая свои доводы, ссылался на отсутствие возражений ответчика по иску (при неполучении определений суда ответчиком, оснований для применения ч. 3.1 ст. 70 АП РФ не имеется).

08.04.2025 года суд вновь предложил истцу представить доказательства передачи ответчику имущества на сумму, указанную в иске - 164 100 рублей или доказательства оплаты ответчиком после составления акта от 21.11.2023 года платежей по 164 100 рублей.

Несмотря на указанные требования суда, истец доказательства передачи ответчику оборудования сверх указанного в акте от 21.11.2023 года, не представил, равно как не представил доказательства осуществления ответчиком после 21.11.2023 года платежей в сумме 164 100 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от предоставления документов в обоснование иска (доказательств передачи ответчику имущества на сумму, указанную в иске - 164 100 рублей или доказательств оплаты ответчиком после составления акта от 21.11.2023 года платежей по 164 100 рублей), в связи с чем суд разъяснил истцу о возможности рассмотрения дела по имеющимся документам.

При отсутствии иного, суд признает недоказанным факт передачи истцом ответчику в аренду оборудования, арендная плата за пользование которым составляет 164 100 рублей, а не 109 600 рублей в месяц, как указано в договоре.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы суд удовлетворяет частично в сумме 109 600 рублей.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора и возврате имущества, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок аренды установлен от даты передачи до даты возврата оборудования, то есть не определен сторонами конкретной датой или временным периодом, в связи с чем суд признает договор заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

В п. 7.2 договора стороны установили, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд) в случае, если арендатор задерживает оплату арендной платы более чем на 15 дней в соответствии с п. 4.2. Договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем деле соглашением сторон установлено право арендатора на односторонний (внесудебный) отказ от договора при задержке арендной платы на 15 дней.

Указанное обстоятельство (задержка оплаты) судом установлено, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от договора.

В то же время, обращение истца, обладающего правом на внесудебный отказ от договора, в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке является правом истца и не препятствует расторжению договора судом по требованию арендодателя.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в части требования истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд также удовлетворяет требования истца о возврате арендованного имущества.

При этом суд учитывает, что согласно иску, истец просит вернуть ему имущество согласно перечню, соответствующему перечню имущества, указанного в акте от 21.11.2023 года, что дополнительно подтверждает выводы суда о том, что имущество, сверх указанного в акте, ответчику не передавалось.

С учетом возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о дальнейшем рассмотрении иска (заявлено реестровое требование, может быть предъявлено в деле о банкротстве ответчика с приостановлением настоящего дела), истцу предложено либо заявить о приостановлении производства по делу либо подтвердить заинтересованность в рассмотрении дела в исковом порядке.

Истцом заявления не сделаны, дело рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением иска в части материальных требований о взыскании частично, госпошлина по требованиям о взыскании 164 100 рублей составила 13 205 рублей, удовлетворен иск в этой части на 66,79%, отсюда 8 819,62 рубля суд взыскивает в федеральный бюджет с ответчика, а 4 385, 38 рублей – с истца в бюджета.

По требованиям о расторжении договора и, как следствие, возврате имущества, госпошлина составила 50 000 рублей и взыскивается с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 109 600 (сто девять тысяч шестьсот) рублей задолженности.

Расторгнуть договор аренды № 21/11/23 от 21.11.2023, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эвриал».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по акту приема-передачи следующее имущество:

Щит 1200*60 - 145 шт.,

Угол наружный - 4 шт.,

Труба 6м - 66 шт.,

Труба 1м - 100 шт.,

Стойки телескопические - 20 шт.,

Клин - 2000 шт.,

ФИО3 (б) - 330 шт.,

ФИО3 (М) - 330 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» в федеральный бюджет 58 819 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девтнадцать) рублей 62 копейки государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 4 385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять)) рублей 38 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова