Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А64-9165/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9165/2017
г. Тамбов
13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САБО», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия», р.п.Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 96128,35 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САБО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 83408,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 13.12.2017 в сумме 2720,19 рублей и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «САБО» осуществило поставку товара (запасных частей, расходных материалов к автотранспортным средствам) в адрес ООО «Тамбовагропромхимия» по универсальным передаточным документам №3156 от 21.06.2017, №3160 от 21.06.2017, №3499 от 10.07.2017, №4070 от 11.08.2017, №4526 от 07.09.2017, №4821 от 25.09.2017, №4936 от 29.09.2017, №4938 от 29.09.2017, №5828 от 15.11.2017 на общую сумму 93408,16 рублей. ООО «Тамбовагропромхимия» полученный товар оплачен частично.

ООО «САБО» в адрес ООО «Тамбовагропромхимия» направлена претензия с требованием об оплате товара, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовая сделка купли-продажи, то есть универсальный передаточный документ подтверждает совершение сделки купли-продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней.

По настоящему спору факт поставки истцом и принятия ответчиком товара за период с 21.06.2017 по 29.09.2017 на сумму 88357,01 рублей подтверждается универсальными передаточными документами: №3156 от 21.06.2017, №3160 от 21.06.2017, №3499 от 10.07.2017, №4070 от 11.08.2017, №4526 от 07.09.2017, №4821 от 25.09.2017, №4936 от 29.09.2017, №4938 от 29.09.2017, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 г. Факт поставки в декабре 2017 г. на сумму 5051,01 рублей подтверждается универсальным передаточным актом №5828 от 15.11.2017, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

Товар ответчиком оплачен частично - в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1452 от 01.11.2017 г.

Таким образом, в связи с частичной оплатой полученного товара, задолженность ООО «Тамбовагропромхимия» составляет 83408,16 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 13.12.2017 в размере 2720,19 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 13.12.2017 произведен истцом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по каждому универсальному передаточному акту (кроме УПД №3499 от 10.07.2017, №4936 от 29.09.2017, №5828 от 15.11.2017, т.е. с учетом частичной оплаты). Вместе с тем, при расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки, и размер процентов за указанный период составляет 2719,60 рублей.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 83408,16 рублей, являются обоснованными.

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Довод ответчика в части неправильности произведенных истцом расчетов задолженности и процентов судом отклоняется, поскольку ответчиком при расчете не учтена поставка товара по УПД №5828 от 15.11.2017 на сумму 5051,15 рублей.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 83408,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 13.12.2017 в размере 2719,60 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Факт несения судебных расходов в указанном размере подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 05.12.2017, расходным кассовым ордером №1723 от 11.12.2017 на сумму 10000,00 рублей.

Условиями соглашения от 05.12.2017 об оказании юридических услуг предусмотрены юридические услуги по изучению имеющихся документов у доверителя, анализ законодательства и судебной практики по спорному вопросу, подготовка претензии и иска.

Согласно п.3.2. размер вознаграждения по соглашению установлен в твердой денежной сумме 10000,00 рублей, включающей оплату за вышеуказанные услуги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами истца и ответчика, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденных 27.04.2015 (в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов — от 7 000 рублей за день занятости, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. — от 10 000 рублей, минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера установлен - от 4 000 рублей), суд приходит к выводу о правомерности возложения на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленного требования, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Также судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом факта несения судебных расходов, поскольку отсутствие уплаты в бюджет налога на доход физических лиц является лишь подтверждением неисполнения налоговых обязательств налогоплательщиком, вместе с тем, указанное обстоятельство не является доказательством неисполнения обязательств по соглашению от 05.12.2017 об оказании юридических услуг.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, размер судебных расходов, рассчитанных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет менее 1 рубля, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445,00 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия», р.п.Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САБО», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 83408,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 13.12.2017 в размере 2719,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3445 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,59 руб. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «САБО», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 585,00 рублей, уплаченной по платежному поручению №32290 от 08.12.2017, выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья О.В.Соловьева