Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А56-3914/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3914/2021
19 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК ЭНЕРГО" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, линия 22-я В.О., дом 3 корпус 4 литер г, пом. 2н комната ч.6, ОГРН: 1177847212102);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, ул Автогенная д 6 лит А пом 231, ОГРН: 1157847405385);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.02.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВК ЭНЕРГО» (далее – Общество «ВВК ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – Общество «ПЕРСПЕКТИВА») о взыскании по договору от 03.03.2020 № 0303-Э/20 на выполнение полного комплекса работ по устройству внутреннего электроосвещения и электрооборудования на объекте «Дошкольная образовательная организация на 220 мест, по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11942» (далее – Договор): 3 869 973,45 руб. задолженности, 206 239,55 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 18.12.2020, и далее по момент фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ВВК ЭНЕРГО» (подрядчик) и «ПЕРСПЕКТИВА» (заказчик) заключили Договор.

Согласно п.5.1.1 Договора промежуточное финансирование производится на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-3, КС-2 в следующем порядке:

- 90% от стоимости работ заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания КС-2, КС-3;

- 10% от стоимости работ Заказчик оплачивает в срок, предусмотренный п. 5.1.2. Договора.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 6 Договора. В соответствии с п.6.2.1.2. Договора в срок до 25 числа каждого месяца включительно Подрядчик обязан передать Заказчику по акту приема-передачи следующую документацию: акт приема-передачи работ по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При отсутствии претензий Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика пакета необходимой документации обязан подписать переданную документацию и передать 2 экземпляра Подрядчику. В случае наличия претензий Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документации направляет Подрядчику возражения.

В соответствии с п. 13.1.1. Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В обоснование заявленных требований Общество «ВВК ЭНЕРГО» указало, что исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, а именно сторонами подписаны акты формы КС- и КС-3 от 25.08.2020 № 4 на 2 948 693,61 руб., а также после окончания работ подрядчик передал заказчику по акту приема-передачи от 25.09.020 года исх. ВЭ/44-640/20: акт выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 25.09.2020 г. на сумму 1 164 328,72 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №5 от 25.09.2020 г. на сумму 1 164 328,72 руб., счет и счет-фактура на сумму 1 164 328,72 руб., КС6 и обходной лист.

Вышеуказанная документация подтверждает, что работы по Договору были выполнены Подрядчиком в полном объеме, вместе с тем, какого-либо ответа от Заказчика получено не было, подписанная документация Подрядчику не возвращена, замечания по количеству и качеству работ также не направлены, а работы оплачены лишь частично – задолженность составляет 3 869 973,45 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии исх. № ВЭ/47-640/20 от 20.10.2020 Общество «ВВК ЭНЕРГО» потребовало от Общества «ПЕРСПЕКТИВА» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ВВК ЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

29.09.2020 и 16.10.2020 в адрес истца направлялись мотивированные возражения на основании предписаний службы технадзора заказчика, 11.11.2020 на адрес истца направлено предписание об устранении замечаний – они не устранены.

Пунктом 7.2.2 Договора предусмотрено право приостановить оплату работ до устранения недостатков.

19.11.2020 в адрес ответчика направлен ответ на претензию.

У ответчика имеются претензии о выплате штрафа за неустранение замечаний.

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

Отсутствуют доказательства направления истцу мотивированных возражений.

Замечания из предписания 09.09.2020 устранены, что отражено в акте от 25.09.2020; недостатки из предписания от 11.11.2020 устранены, что отражено в акте от 15.12.2020.

Исполнительная документация согласована заказчиком и лицом, осуществляющим строительство.

Ответчик представил доказательства направления мотивированных возражений по электронной почте.

Сторонами по указанию суда дважды проводился осмотр результата выполненных работ (13.05.2021 и 12.08.2021), между тем ни при одном из таких осмотров стороны не пришли к согласию относительно факта устранения недостатков.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 25.08.2020 № 4 на 2 948 693,61 руб., а также заказчику переданы акты формы КС-2 и КС-3 от 25.09.2020 на 1 164 328,72 руб.

Между тем материалами дела подтверждается наличие не устраненных недостатков по выполненным работам.

Так, в адрес истца неоднократно направлялись претензии относительно таких работ, что подтверждается электронной перепиской сторон; акт от 15.12.2020 об устранении недостатков не подписан со стороны ответчика; недостатки отражены в актах осмотра от 13.05.2021 и 12.08.2021.

Таким образом, отсутствует подписанный уполномоченным представителем ответчика документ, подтверждающий устранение недостатков.

При этом в соответствии с пунктом 7.2.2 Договора заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, даже в случае подписания актов выполненных работ, до устранения выявленных недостатков.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что объект является социально значимым (детское дошкольное общеобразовательное учреждение), а работы относятся к опасным (работы по электрическим сетям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.