Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А40-217121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.07.2022Дело № А40-217121/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 20.05.2022 в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 01.06.2021,

от ФИО3 – ФИО2, дов. от 23.05.2022,

от ФИО4, ФИО5 – ФИО2, дов. от 20.05.2022 в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 21.04.2022,

от ФИО6 – ФИО2, дов. от 20.05.2022, в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 30.03.2021,

от ФИО7 – ФИО2, дов. от 02.06.2022,

от ФИО8 – ФИО2, дов. от 20.05.2022, в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 23.03.2021,

от ФИО9 – ФИО2, дов. от 20.05.2022, в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 23.03.2021,

от ФИО10 – ФИО2, дов. от 20.05.2022, в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 28.03.2021,

от ФИО11 – ФИО2, дов. от 20.05.2022, в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 20.03.2021,

от ФИО12 – ФИО2, дов. от 20.05.2022, в порядке передоверия от ООО «ПоверенныйЪ» по дов. от 31.03.2021,

от ФИО13 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 24.09.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО15 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 22.05.2022 – ФИО2,

от ФИО16 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 21.12.2021 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО17 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 17.12.2021 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО18 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 05.20.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО19 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 18.03.2021 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО20 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 27.10.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО21 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 03.07.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО22 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 19.10.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО23 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 30.09.2020 – ФИО2, по дов. от 22.05.2022,

от ФИО24 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 04.10.2020 – ФИО2, по дов. от 22.05.2022,

от ФИО25 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 24.10.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО26 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 23.10.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО27 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 14.10.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО28 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 29.09.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО29 и ФИО30 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 10.12.2021 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ФИО31 в порядке передоверия от ФИО14 по дов. от 24.10.2020 – ФИО2, дов. от 22.05.2022,

от ООО «СЗ «ОПАЛИХАПАРК» - ФИО32, дов. от 15.02.2022,

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО33, дов. от 10.01.2022,

от АО ББР Банк – ФИО34, дов. от 20.07.2021,

от ППК Фонд развития территорий – ФИО22, дов. от 11.05.2022,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области – ФИО35, дов. от 05.04.2022,

от ФИО36 – лично, паспорт,

от ФИО37 – лично, паспорт,

от ФИО38 – лично, паспорт,

в судебном заседании 28.06.2022 по рассмотрению кассационных жалоб ФИО8, ФИО39, ФИО28, ФИО20, ФИО3, ФИО40, ФИО41, ФИО17, ФИО12, ФИО6, ФИО29 и ФИО30, ФИО42, ФИО43 и ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО46, ФИО10, ФИО47, ФИО7, ФИО18, ФИО48 и ФИО48, ФИО15, ФИО27, ФИО49, ФИО11, ФИО50 и ФИО51, ФИО26, ФИО4 и ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО22, ФИО54 и ФИО55, ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО24, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО13, ФИО21, ФИО74 И.В., ФИО31, ФИО59, ФИО25, ФИО60 и ФИО61, ФИО62 и ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО23, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО19, ФИО37

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, принят отказ Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» от заявления о признании ООО «АВЕСТ» несостоятельным (банкротом), прекращено производство по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», оставлены без рассмотрения заявления ФИО21, ФИО68,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 09.11.2020 поступило заявление ФИО70 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ (далее – ООО «АВЕСТ», должник), которое определением от 16.11.2020 принято к производству. Определением от 11.01.2021 производство по заявлению гражданина ФИО70 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2021 поступило заявление ФИО71 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 18.01.2021 принято как заявление о вступлении в дело. Определением от 27.05.2021 производство по заявлению гражданки ФИО71 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021 поступило заявление ФИО72 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 27.01.2021 было принято как заявление о вступлении в дело. Определением от 20.07.2021 производство по заявлению ФИО72 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2021 поступило заявление ФИО73 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 12.02.2021 было принято как заявление о вступлении в дело. Определением от 27.10.2021 производство по заявлению ФИО73 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2021 поступило заявление ФИО21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 29.04.2021 принято как заявление о вступлении в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2021 поступило заявление ФИО68 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 29.04.2021 принято как заявление о вступлении в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2021 поступило заявление ООО «Ветеран Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 02.08.2021 принято как заявление о вступлении в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2021 поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (с 01.03.2022 сменил наименование на Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», далее - Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которое определением от 27.09.2021 принято как заявление о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 в связи с прекращением производства по заявлению ФИО73 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», в целях процессуальной экономии, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и соблюдения прав граждан-участников долевого строительства судом назначены в судебное заседание для проверки обоснованности заявления ФИО21, ФИО68, ООО «Ветеран Строй» и Фонда развития территорий о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЕСТ», которые определениями суда от 29.04.2021, 02.08.2021 и 27.09.2021 приняты как заявления о вступлении в дело.

Судом первой инстанции были привлечены к участию в деле Главное управление государственного строительного надзора Московской области и Министерство жилищной политики Московской области.

Также судом первой инстанции был назначен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) совместно в судебном заседании по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 суд привлек ООО «СЗ «ОПАЛИХА-ПАРК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принял отказ ООО «ВетеранСтрой» от заявления о признании должника банкротом, производство по указанному заявлению прекратил, в принятии отказа Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства от заявления о признании должника банкротом отказал, признал ООО «АВЕСТ» несостоятельным (банкротом), применил в отношении должника ООО «АВЕСТ» параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, открыл в отношении ООО «АВЕСТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, принятым по апелляционным жалобам ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Главгосстройнадзора Московской области, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 отменено, принят отказ Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» от заявления о признании ООО «АВЕСТ» несостоятельным (банкротом), прекращено производство по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», оставлены без рассмотрения заявления ФИО21, ФИО68.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что отказ от заявления о признании должника банкротом заявлен Фондом в связи с тем, что 07.10.2021 поступил отказ Заместителя Правительства Московской области от инициирования процедуры банкротства ООО «АВЕСТ». Отказ Фонда не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ветеран Строй» также отказалось от заявления, а заявления физических лиц о взыскании неустойки, штрафа, не могут учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласились граждане-участники долевого строительства - ФИО8, ФИО39, ФИО28, ФИО20, ФИО3, ФИО40, ФИО41, ФИО17, ФИО12, ФИО6, ФИО29 и ФИО30, ФИО42, ФИО43 и ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО46, ФИО10, ФИО47, ФИО7, ФИО18, ФИО48 и ФИО48, ФИО15, ФИО27, ФИО49, ФИО11, ФИО50 и ФИО51, ФИО26, ФИО4 и ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО22, ФИО54 и ФИО55, ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО24, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО13, ФИО21, ФИО74, ФИО31, ФИО59, ФИО25, ФИО60 и ФИО61, ФИО62 и ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО23, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО19, ФИО37, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами – 56 кассационных жалоб, в которых ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить постановление, оставить без изменения решение суда первой инстанции об открытии конкурсного производства.

В обоснование доводов жалоб приведены тождественные доводы, суть которых сводится к следующему.

Так, кассаторы полагают, что обязательства по договорам долевого участия перед участниками долевого строительства на момент вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции не исполнены, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось.

Кассаторы полагают, что Фонд, имея целью своей деятельность осуществлять защиту и соблюдение прав граждан-участников долевого строительства заявил отказ от заявления о признании ООО «АВЕСТ» банкротом необоснованно и такой отказ апелляционный суд не должен был принимать.

На кассационные жалобы участвующими в деле лицами представлены отзывы: от ООО «АВЕСТ» - возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, от третьего лица – ООО «СЗ «Опалиха-Парк» - также поддерживает постановление суда апелляционной инстанции, от Главного управления Государственного строительного надзора Московской области – поддерживает постановление суда апелляционной инстанции, коллективный отзыв граждан-участников долевого строительства ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО36, ФИО92, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, Любезной Т.В., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, в котором они возражают по доводам кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Отзывы приобщены к материалам дела.

Также на кассационные жалобы в суд округа представлены самостоятельные отзывы ФИО117, ФИО116, ФИО110, ФИО79, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзывы поступили в электронном виде, в адрес заявителей почтой не высылаются.

Также на кассационные жалобы в Арбитражный суд Московского округа представлен отзыв Министерства жилищной политики Московской области, в котором поддержаны выводы суда апелляционной инстанции. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, а также ФИО56, ФИО37, ФИО38 поддержали доводы кассационных жалоб, считая прекращение производства по делу необоснованным.

Представители Фонда, Главгосстройнадзора Московской области, ООО «СЗ «Опалиха-Парк», Министерства жилищной политики Московской области, ФИО36 возражали по доводам кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.05.2022 представители Красногорской городской прокуратуры, АО «ББР Банк», ООО «Авест», представитель участников ООО «Авест» возражали по доводам кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Голобородько В.Я.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщик – лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Судами установлено, что ООО «Авест» осуществляет строительство на имеющемся в своем распоряжении земельном участке:

- Московская область, Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, корпус 3, кадастровый номер – 50:11:0000000:169372;

- Московская область, Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, корпус 1, кадастровый номер – 50:11:0000000:169368;

- Московская область, Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, корпус 2, кадастровый номер – 50:11:0000000:169371;

- Московская область, Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, корпус 4, кадастровый номер – 50:11:0000000:169370;

- Московская область, Красногорский, г. Красногорск, мкр. Опалиха, корпус 5, кадастровый номер – 50:11:0000000:169373.

Таким образом, ООО «Авест» является застройщиком.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом в соответствии с пунктом 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу п. 2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

По заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

В рамках рассмотрения заявления Фонда, Министерством и должником указывалось на тот факт, что в настоящее время для решения и реализации прав граждан участников долевого строительства привлечен инвестор ООО «СЗ «Опалиха парк». В настоящее время между администрацией г. о. Красногорск, застройщиком ООО «Авест» и ООО «Специализированный застройщик «Опалиха парк» 28.04.2021 подписано соглашение о реализации инвестиционного проекта, в рамках которого предусматривается финансирование завершения строительства объекта, а также обеспечение прав граждан-участников долевого строительства. Инвестором заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на новые технические условия, поставлен на кадастровый учет земельный участок под школу, согласована в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области схема транспортного обслуживания, ведется работа по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки г. о. Красногорск, сняты аресты с земельных участков, проводится работа с дольщиками, осуществлён выкуп прав требований дольщиков в рамках дела о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что 21.07.2020 на Градостроительном совете Московской области одобрен механизм завершения строительства проблемного объекта (протокол от 21.07.2020 № 28), одобрены новые технико-экономические показатели.

Для реализации всего проекта в судебном порядке сняты ограничения, установленные 2 поясом зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

На момент рассмотрения получены ГПЗУ на жилые дома, проводится работа по внесению изменений в генеральный план городского округа Красногорск и правила землепользования и застройки (части территории) городского округа. Кроме того, ведется подготовка проекта планировки территории застройки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что изложенная позиция была представлена ранее в материалы дела Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, в рамках которого и Министерство, и Администрация городского округа Красногорск Московской области указывало на необходимость отложения рассмотрения вопроса о признании застройщика должника банкротом.

При этом, должник исключен из списка застройщиков, в отношении которых необходимо применение механизмов Фонда.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35, Министерство жилищной политики является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории адрес в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности адрес, финансируемых из бюджета адрес за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области.

Согласно пункту 13.7 указанного Положения Министерство осуществляет полномочия уполномоченного органа по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории адрес для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, в соответствии с Законом № 84/2010-03.

В соответствии со статьей 2 закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) направляется в адрес Фонда ходатайство о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, в целях принятия им решения о финансировании мероприятий.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, составленного в соответствии с типовой формой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.04.2020 №Исх-5749 в адрес Фонда было направлено ходатайство субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в рамках которого указывалась необходимость признания застройщика - должника банкротом, но после направления данного ходатайства в адрес Фонда были направлены ходатайства о необходимости отложения вопроса о признании ООО «Авест» банкротом по причине наличия инвестора, которым планировалось достроить проблемный объект и реализовать права граждан, участников долевого строительства.

В целях реализации механизма завершения строительства многоквартирных жилых домов корпуса 1-5 на заседании Градостроительного совета Московской области был утвержден механизм защиты прав граждан и окончания строительства, что подтверждается выпиской из Протокола №38 от 05.10.2021.

В рамках реализации указанного выше механизма завершения строительства указанных домов, между администрацией городского округа Красногорск Московской области, ООО «АВЕСТ» и ООО «СЗ «ОПАЛИХА-ПАРК» 28.04.2021 заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта с учётом дополнительных соглашений №1 и №2 от 30.09.2021 и 20.10.2021, согласно которому ООО «СЗ «ОПАЛИХА-ПАРК» обязуется обеспечить финансирование завершения строительства корпуса-1 за счёт собственных и привлеченных средств, а также защиту прав граждан - участников долевого строительства корпусов 2-5.

Кроме того, апелляционный суд установил, что ООО «СЗ «АВАНТАЖ» приобретен проект комплексной многоэтажной жилой застройки на земельных участках общей площадью 19,628 га, расположенных вблизи улицы Аникеевская в микрорайоне Опалиха г.Красногорска Московской области (ЖК «Опалиха Парк»), а именно:

1. Заключен договор о приобретении ООО «СЗ «Опалиха Парк» в размере 100% доли;

2. Заключен договор о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0000000:169369; 50:11:0030309:165; 50:11:0030309:166; 50:11:0040109:263; 50:11:0000000:169366, которые арендуются ООО «СЗ «ОПАЛИХА ПАРК» на праве долгосрочной аренды;

3. Заключена сделка по приобретению земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0000000:169371, 50:11:0000000:169372, 50:11:0000000:169370, 50:11:0000000:169373 принадлежащие на праве собственности ООО «Авест», на территории которых расположены строящиеся многоквартирные дома (корпуса 2-5) ЖК «ОПАЛИХА ПАРК».

В ходе реализации данного проекта, ООО «СЗ «ОПАЛИХА-ПАРК» планирует обеспечить права всех граждан-участников долевого строительства. Выкуп прав по договорам долевого участия у участников долевого строительства физических лиц, имеющих права требования к ООО «АВЕСТ» по передаче им квартир в Корпусе 2 и Корпусе 5 будет осуществляться следующим образом.

Между ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» (учредитель ООО «СЗ «Опалиха-Парк»), являющимся застройщиком проекта ЖК «ЛЕСОБЕРЕЖНЫЙ» по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, с. Николо-Урюпино, I этап, жилые дома 23,24,25 (Разрешение на строительство №RU50-11-20135-2021 от 07.12.2021) и ООО «СЗ «АВАНТАЖ» будет заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартир в ЖК «ЛЕСОБЕРЕЖНЫЙ». Данный договор будет полностью оплачен ООО «СЗ «АВАНТАЖ» и будут наполнены счета-эскроу по каждой квартире. С участниками долевого строительства ООО «СЗ «АВАНТАЖ» будет заключать договор уступки прав требований в отношении квартиры в ЖК «ЛЕСОБЕРЕЖНЫЙ», в соответствии с которым участник долевого строительства будет приобретать права на квартиру в ЖК «ЛЕСОБЕРЕЖНЫЙ» и договор уступки прав требований в отношении квартир физических лиц в Корпусе-2 и Корпусе-5, в соответствии с которым ООО «СЗ «АВАНТАЖ» покупает у участников долевого строительства их права по договорам долевого участия к ООО «Авест». Оплата по данным договорам уступки прав требований будет производиться на основании соглашения о зачете, подписываемого после государственной регистрации обоих договоров уступки прав требований. Также будет возможен обмен квартир в корпусе 2 и 5 на квартиры в Корпусе-1. В данном случае, порядок заключения договоров такой же: ООО «СЗ «АВАНТАЖ» приобретет права на квартиры в Корпусе-1 и в дальнейшем заключает с участниками долевого строительства договор уступки прав требований в отношении квартиры в Корпусе-1 и договор уступки прав требований в отношении квартир физических лиц в Корпусе-2 и Корпусе-5. Оплата по данным договорам будет также на основании соглашения о зачете, после государственной регистрации обоих договоров.

ООО «Авест» заключило договор генерального подряда по достройке многоквартирного жилого дома Корпус-1. Финансирование достройки Корпуса-1 осуществляется за счёт средств ООО «СЗ «Опалиха-Парк», планируемый срок окончания строительства и передача квартир в Корпусе-1 и в ЖК «ЛЕСОБЕРЕЖНЫЙ» - 4-й квартал 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что механизм привлечения денежных средств инвестора является более оптимальным по сроку реализации, чем процедура банкротства застройщика и привлечения Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», а конкурсное производство лишь затягивает возможность восстановления прав пострадавших граждан.

Законом Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» предусмотрено восстановление прав пострадавших соинвесторов за счет внебюджетных источников путем привлечения органами местного самоуправления новых застройщиков, должник был исключен из ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, тем самым оснований для принятия мер, установленных нормами Закона о банкротстве, не имелось, и Фонд не имеет права принять решение наблюдательного совета в отношении данного объекта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку с учетом фактических установленных обстоятельств дела оснований для введения конкурсного производства в отношении ООО «Авест» не имелось.

Требования ФИО68 и ФИО21 заявлены на основании из взысканной неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта, в связи с чем не могли быть рассмотрены как основания для признания ООО «Авест» банкротом.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от требований о признании должника банкротом. Таким образом, в связи с тем, что ООО «Ветеран Строй», Фонд, отказались от заявлений о признании ООО «АВЕСТ» банкротом, требования физических лиц о взыскании неустойки, штрафа, не подлежат учету при определении наличия признаков банкротства должника, производство по заявлению обоснованно прекращено судом апелляционной инстанции, Фонд действовал в пределах своих полномочий и во исполнение возложенных на него законом, функций.

Доводы кассационных жалоб проверены судом округа и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку отказ Фонда от заявления принят судом обоснованно, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А40-217121/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:В.Л. Перунова


В.Я. Голобородько