Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А65-34588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34588/2022


Дата принятия решения – 14 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народная Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <...>, право общей долевой собственности на кв. №1000 с кадастровым номером 16:52:040202:2443, площадью 30,4 кв.м., находящееся в подвале № 1 <...> Челны, РТ; о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <...> III. ФИО1, д. 13, право общей долевой собственности на нежилое помещение № 1001 с кадастровым номером 16:52:040202:2477, площадью 24,9 кв.м., находящееся в подвале № 1 <...> Челны, РТ (с учетом уточнения, принятых определением суда от 20.02.2023г.),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: <***>), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г.;

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Народная Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> об истребовании помещения с кадастровыми номерами №16:52:040202:2443, №16:52:040202:2477, расположенные по адресу <...>, о признании отсутствующим право муниципальной собственности на помещения кадастровыми номерами №16:52:040202:2443, №16:52:040202:2477, расположенные по адресу <...>.

Истец, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Истец иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, иных третьих лиц.

До судебного заседания от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступил отзыв, пояснил, что интересы в РФ в данном споре не затронуты, просит рассмотреть дело без их участия.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения населения был изучен вопрос статуса спорного нежилого помещения, письмом от 22.03.2023 №17-3597-ВН была предоставлена информация о том, что нежилые помещения с кадастровым номером 16:52:040202:2443, 16:52:040202:2477 предназначены для обслуживания более одного жилого и/или нежилого помещения в жилом доме. В данном нежилом помещении проходят инженерные коммуникации – трасса и стояки холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления, которые обслуживают и обеспечивают подачу ресурсов в квартиры.

Ответчик указал, что спорные подвалы относятся к общедомовому имуществу, не возражал против исковых требований.

Третье лицо представило пояснения.

Истцом были заявлены уточнения исковых требований, просил:

1) признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, <...> право общей долевой собственности на помещение №1000, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040202:2443, расположенное в подвале №1 многоквартирного жилого дома №13 по адресу ул.Ш.ФИО1, Набережные Челны РТ.

2) признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, <...>, право общей долевой собственности на помещение №1001, площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040202:2477, расположенное в подвале №1 многоквартирного жилого дома №13 по адресу ул.Ш.ФИО1, Набережные Челны РТ.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований было принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием город Набережные Челны Республики Татарстан зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №1000, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040202:2443, расположенное в подвале №1 многоквартирного жилого дома №13 по адресу ул.Ш.ФИО1, Набережные Челны РТ.

Далее за муниципальным образованием город Набережные Челны Республики Татарстан зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №1001, площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040202:2477, расположенное в подвале №1 многоквартирного жилого дома №13 по адресу ул.Ш.ФИО1, Набережные Челны РТ.

Как указал истец в исковом заявлении, указанные помещения являются техническим подвалом жилого дома №13 по адресу РТ, <...>, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и обеспечения подачи коммунальных ресурсов в квартиры и представляющие собой единую инженерную систему.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами №381 от 03.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Народная Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>

На основании акта приема-передачи от 27.09.2010 №084-125 муниципальному образованию город Набережные Челны передано государственное имущество Республики Татарстан в виде подвального помещения по адресу: РТ, <...> (номера 56,61).

Постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны от 21.02.2011 №807 указанное имущество включено в состав муниципальной казны города.

В соответствии с проведенной инвентаризацией имущества и на основании технической документации объектов недвижимости, Постановлением Исполнительного комитета от 17.06.2013 №3604 в вышеуказанное постановление внесены изменения и объекту присвоены следующие характеристики:

- подвальное помещение площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 16:52:040202:45:3/261, по адресу: РТ, <...> (31/02) на сегодняшний день объекту присвоен кадастровый номер 16:2:040202:2443.

- подвальное помещение площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:040202:2477, по адресу: РТ, <...> (31/02).

На основании вышеуказанных документов, произведена государственная регистрация муниципальной собственности на нежилые помещения №№1000, 1001.

Обращаясь с исковым заявлением, истец подтвердил, что спорные помещения используется собственниками МКД, препятствий по использованию со стороны ответчика не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2-4, 9 Пленума № 64 при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и иные помещения и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Пленума № 64 является иск о признании права собственности.

Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В этой связи требование о признании права общей долевой собственности, соединенное с требованием негаторного характера является надлежащим способом защиты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Спорные помещение в МКД является техническим подвалом жилого дома №13 по адресу <...> (31/02), в которых расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и обеспечения подачи коммунальных ресурсов в квартиры и представляющие собой единую инженерную систему, что усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Между тем, статус помещения как общедомового, обеспечивающего проход жильцов, не менялся на протяжении существования МКД, для самостоятельного использования помещение не предназначено.

Поскольку спорное помещение является общим имуществом собственников помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеет исключительно вспомогательное, а не самостоятельное значение, то все сособственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанное помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие фактических возражений ответчика, иск о признании помещения подвала общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, <...> право общей долевой собственности на помещение №1000, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040202:2443, расположенное в подвале №1 многоквартирного жилого дома №13 по адресу ул.Ш.ФИО1, Набережные Челны РТ.

Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, <...>, право общей долевой собственности на помещение №1001, площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040202:2477, расположенное в подвале №1 многоквартирного жилого дома №13 по адресу ул.Ш.ФИО1, Набережные Челны РТ.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 16 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева