Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-41604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41604/17-76-340
г. Москва
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИнноПласт"

к АО "ВЭБ-лизинг"

3-е лицо ООО СК "Согласие"

о признании договора лизинга № Р16-10818-ДЛ расторгнутым от 31.08.2016, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1159443 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118263 руб. 19 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 12.08.2016

от ответчика: ФИО3 дов от 03.04.2017

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнноПласт" обратилось с исковым заявлением о признании договора лизинга № Р16-10818-ДЛ расторгнутым от 31.08.2016, о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения в размере 1159443 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118263 руб. 19 коп.

В судебном заседании 02.05.2017 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований - взыскать с АО "ВЭБ-лизинг" неосновательное обогащение в размере 1141733 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116456 руб. 85 коп.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 г. между ООО "ИнноПласт" и АО "ВЭБ-лизинг" заключен договор лизинга № Р16-10818-ДЛ, в соответствии с которым ответчиком по договору купли-продажи № Р16-10818-ДКП от 07.06.2016 г. приобретен в собственность у ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» и передан по акту приема-передачи к договору № Р16-10818-ДЛ истцу во временное владение и пользование за плату автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200, VIN <***> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В силу п. 4.1 договора настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 3.2.1 договора предусмотрено, что сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем по договору, составляет 7583746,08 руб.

16 июня 2016 года между страхователем (АО «ВЭБ-лизинг») и страховщиком (ООО СК «Согласие») заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис серия 0003340 № 200525203/16ТЮЛ).

В период действия договора страхования, с 29.07.2016 г. по 09.08.2016 г. согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 11601450610000776 от 09.08.2016 г. предмет лизинга похищен, в связи с чем, договор № Р16-10818-ДЛ от 07.06.2016 г. расторгнут в соответствии с п. 4.6 Общих условий договора лизинга.

АО «ВЭБ-лизинг» получено письмо-уведомление от 08.08.2016 г. по факту наступления страхового случая вх. № 12684/16/РЛС от 12.09.2014 г. от истца.

Постановлением по делу № 11601450610000776 от 09.08.2016 г. по факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело.

Сумма внесенных лизингополучателем денежных средств в период действия договора составляет 2070414,98 руб.

07.09.2016 г. в адрес АО «ВЭБ-лизинг» поступило официальное уведомление от ООО «СК «Согласие» вх. № 3360/16/С о необходимости предоставления документов для получения выплаты страхового возмещения по риску «Хищение».

15.09.2016 г. в адрес АО «ВЭБ-лизинг» поступило официальное уведомление от ООО «СК «Согласие» о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

АО «ВЭБ-лизинг» направлено распорядительное письмо от 12.09.2016 г. в адрес страховщика о выплате страхового возмещения по факту хищения транспортного средстав.

12.09.2016 г. АО «ВЭБ-лизинг» подписано заявление № 200100/16 об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика.

Платежным поручением от 25.10.2016 г. № 265358 ООО СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 4750000 руб.

В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Иное распределение рисков в договоре лизинга, заключенном между лизингодателем и лизингополучателем, стороны не предусмотрели.

Согласно ст. 26 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

П. 4.16 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что утрата предмета лизинга и (или) утрата предметом лизинга своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, независимо от того, имеется ли вина лизингополучателя в утрате предмета лизинга и (или) в утрате предметом лизинга своих функций.

Таким образом, в силу ст. 22, 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 669 ГК РФ, лизингополучатель несет все риски, связанные с гибелью предмета лизинга.

Общими условиями договора лизинга № Р16-10818-ДЛ от 07.06.2016 г. предусмотрена ответственность лизингополучателя даже в случае отсутствия его вины в утрате предмета лизинга (п.п 4.6, 4.6.1, 4.6.2 Общих условий договора лизинга).

В соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей, в том числе, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования, и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, направляется на расчетный счет лизингодателя.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель. Аналогичное условие предусмотрено и договором страхования предмета лизинга.

П. 4.6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что в случае, если событие признано страховщиком страховым и сумма страхового возмещения в полном объеме поступила на счет лизингодателя, и полученная сумма страхового возмещения превышает размер убытков и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем согласно п. 4.6 Общих условий договора лизинга, то лизингодатель по письменному заявлению лизингополучателя выплачивает последнему разницу между полученным страховым возмещением и размером убытков и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем.

Из представленного лизингодателем расчета следует, что сумма лизинговых платежей согласно п. 3.2 договора лизинга составляет 7583746,08 руб., сумма внесенных лизингополучателем денежных средств в период действия договора составляет 1523831,87 руб., размер выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 4750000 руб.

Таким образом, согласно расчету, на стороне лизингодателя возник убыток в размере 1309914 руб. 21 коп.

До настоящего времени истцом убытки, возникшие у ответчика в связи с расторжением договора лизинга № Р16-10818-ДЛ от 07.06.2016 г., не оплачены.

Доводы истца о том, что на стороне АО «ВЭБ-лизинг» имеется неосновательное обогащение, противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям договора лизинга, условиям соглашения о расторжении договора лизинга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в договоре стороны согласовали срок возврата денежных средств лизингополучателю.

Стороны при заключении договора лизинга согласовали в качестве существенного условия п. 2.1.3. Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым лизингодатель обязан при расторжении настоящего договора по причине расторжения договора купли-продажи возвратить лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10 банковских дней со дня фактического возврата продавцом (поставщиком) лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи продавцу (поставщику), за вычетом документально обоснованных расходов и убытков лизингодателя. В случае расторжения договора лизинга по всем иным основаниям, уплаченные лизингополучателем платежи (в том числе авансовые) не возвращаются.

При таких обстоятельствах, в договоре прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения (п. 4.6, 4.6.1 Общих условий лизинга). Договор прекратился не во воле лизингодателя, а вследствие гибели предмета лизинга после его передачи лизингополучателю в пользование, в связи с чем, неосновательное обогащение в размере авансового платежа на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИнноПласт" в удовлетворении исковых требований о признании договора лизинга № Р16-10818-ДЛ расторгнутым от 31.08.2016, о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" 1141733 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 116456 руб. 85 коп. начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина