Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А27-5767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5767/2022
город Кемерово
11 июля 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 05 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1304940 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 01.03.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.05.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (далее – общество «СибирьУгольТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – ответчик, общество «АвтоАльянс») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1304940 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик по иску возражал, на требованиях об оставлении иска без рассмотрения не настаивал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (покупатель) заключен договор поставки 19.01.2022 № 190122, по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь марки Д, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Поставка угля осуществляется на условиях EXW (Инкотермс 2010) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года. - «Количество поставляемого угля, класс, цена и сроки (периоды) поставки согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью».

Во исполнение договора поставки угля № 190122 от 19 января 2022 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года, - «Поставщик обязуется поставить Покупателю уголь каменный марки ДР (0-300мм) в объеме 5000 +/- 10% тонн далее по тексту Товар или Уголь в Феврале 2022 года».

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года. - «Условия оплаты: Оплата за Товар производится в следующем порядке: Покупатель производит оплату за каждую партию Товара объемом 1000 тонн не позднее 3 (трех) банковских дней до даты отгрузки Товара на основании счета Поставщика, полученного Покупателем по электронной почте. Оставшуюся часть стоимости товара, отгруженного по настоящему Приложению в отгрузочном месяце. Покупатель оплачивает в течение 5 - и банковских дней с даты определения окончательной стоимости всего товара на основании счёта Поставщика, полученного по электронной почте. Задолженность Поставщика перед Покупателем возвращается Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения от Покупателя письменного требования на возврат денежных средств или учитывается в счет будущих поставок по письменному заявлению Покупателя».

Во исполнение договора поставки угля № 190122 от 19 января 2022 года и дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 Общество «СибирьУгольТрейд» произвело оплату денежных средств за Товар, в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №17 от 04.02.2022, №23 от 15.02.2022, №28 от 16.02.2022 и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение договора поставки угля № 190122 от 19 января 2022 г. и дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 в феврале 2022 года общество «АвтоАльянс» произвело поставку Товара, в количестве 1268.45 тонн, на общую сумму 2 663 745 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №18 от 10.02.2022, №50 от 11.02.2022, №36 от 12.02.2022, №37 от 13.02.2022, №44 от 16.02.2022 г., №46 от 22.02.2022, №48 от 24.02.2022.

28.02.2022 года общество «СибирьУгольТрейд» направило в адрес общества «АвтоАльянс» требование на возврат денежных средств, в размере 1 483 650 (Один миллион четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) - 247 275.00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «СибирьУгольТрейд».

Вышеуказанное требование общества «СибирьУгольТрейд» было проигнорировано обществом «АвтоАльянс».

17.03.2022 общество «СибирьУгольТрейд» направило в адрес общества «АвтоАльянс» претензию с требованием на возврат денежных средств, в размере 1 536 255.00 рублей (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответ на претензию в адрес общества «СибирьУгольТрейд» не поступал.

22.03.2022 года было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 22.03.2022г. к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года.

Суду не представлено доказательств того, что дополнительное соглашение № 2 заключено в связи с неисполнением условий договора по дополнительному соглашению № 1, из условий дополнительного соглашения № 2 также не следуют данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года, - «Поставщик обязуется поставить Покупателю уголь каменный марки ДР (0-300мм) в объеме 731,55 +/- 5% тонн далее по тексту Товар или Уголь в марте 2022 года».

Во исполнение договора поставки угля № 190122 от 19 января 2022 и дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2022 к договору поставки угля № 190122, в период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года общество ««АвтоАльянс» произвело отгрузку Товара, в количестве 64,90 тонн, на общую сумму 136290 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек. До настоящего времени, в адрес общества «СибирьУгольТрейд» универсальные передаточные документы на поставленный Товар не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском суд.

В Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации изложила следующую правовую позицию.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Следовательно, действие договора прекратилось.

В претензии от 17.03.2022, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты 1536255 руб. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Следовательно, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «СибирьУгольТрейд» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Исходя из буквального толкования условий договора, а именно пункта 3.7 договора поставка товара производится по согласованию сторон силами покупателя путем выборки в указанный в дополнительном соглашении срок (период) поставки. Поставка угля осуществляется транспортом и за счет покупателя со склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, село Каракан, территория ЗАО «Шахта Беловская».

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 01.03.2022 и от 25.03.2022 с целью подтвердить наличие угля на складе и возможности выборки угля.

Ответчиком указано, что истец не сообщил наименование и идентифицирующие признаки автотранспорта, которым будет осуществлен вывоз поставленного угля.

Однако в распоряжении ответчика находилось письмо от 22.03.2022 со списком автомобилей и водителей, в котором указаны идентификационные признаки транспортного средства: Мерседес, государственный регистрационный знак <***>.

В этой части, суд находит довод ответчика об отсутствии наименования и идентифицирующих признаков автотранспорта несостоятельным.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 Кодекса, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

По истечении срока поставки ответчик до настоящего времени не заявил о возможности выборки товара. Доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.

Также, между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2022 года, из которого следует, что сторонами наличие задолженности в сумме 1304940 руб. не оспаривается.

В связи с этим суд считает обоснованными требования общества о взыскании 1304940 руб.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка (отсутствии доказательств направления претензии) суд находит необоснованным.

Законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма. Как следует из буквального толкования пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, претензия должна направляться в письменном виде.

Опись вложения в ценное письмо, соответствует установленной форме, указано количество предметов, поставлена подпись работника почтового отделения и номер ШПИ РПО. Также, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлен кассовый чек от 17.03.2019.

Более того, из скриншота интернет страницы листа отправки электронной почты следует, что досудебный претензионный порядок обществом «Сибирьугольтрейд» также соблюден.

Согласно пункту 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Из скриншота следует, что электронное письмо направлено по адресу AA Kemerovo@mail.ru 17 марта в 15 часов 41 минуту. Указанный адрес отображен в реквизитах договора поставки. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению, в том числе, по данному основанию.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются со стороны, в части уменьшения исковых требований – государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (ИНН <***>) задолженность 1304940 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 26049 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 951 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна