Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-9578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9578/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 750 627,47 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – после перерыва не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи строительных материалов №47/4 от 08.09.2017г. в размере 1 748 479,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 2 148,47 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30 506,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2020г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

09.09.2020г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика ? Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» сумму долга по договору купли-продажи строительных материалов от 08 сентября 2017 года в размере 1748479,00 руб., пеню в размере 2148,47 руб., а также судебные расходы.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд протокольным определением от 14.09.2020 г. принял заявление об уточнении исковых требований, и продолжил рассмотрение спора с учетом указанного заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик явку полномочного представителя в судебные заседания не обеспечил, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные на юридический адрес были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

08 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее - ООО «Промторг», Покупатель) заключен Договор купли-продажи №47/4 (далее – Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает строительные материалы (составные части опалубки) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, общая сумма настоящего Договора составляет 2148479 рублей (два миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят девять рублей, 00 копеек), в том числе НДС 327734,08 рублей (триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать четыре рубля, восемь копеек).

Оплата по договору производится Покупателем траншами по частям, путем внесения суммы на расчетный счёт продавца, в течение 3 (трёх) месяцев (с 08.09.2017 по 08.12.2017) с момента подписания настоящего Договора (пункт 2.2 Договора), именно:

– 1-ый транш (оплачивается сразу 08.09.2017) - 200000 рублей (двести тысяч рублей, 00 копеек), в том числе НДС 30508,47 рублей (тридцать тысяч пятьсот восемь рублей, сорок семь копеек);

– 2-ой транш (оплачивается 15.09.2017) - 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей, 00 копеек), в том числе НДС 76271,19 рублей (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один рубль, девятнадцать копеек);

– 3-ий транш (оплачивается 13.10.2017) - 483000 рублей (четыреста восемьдесят три тысячи рублей, 00 копеек), в том числе НДС 73677,97 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей, девяносто семь копеек);

– 4-ый транш - 483000 рублей (оплачивается 10.11.2017) - (четыреста восемьдесят три тысячи рублей, 00 копеек), в том числе НДС 73677,97 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей, девяносто семь копеек);

– 5-ый транш - 482479 рублей (оплачивается 08.12.2017) (четыреста восемьдесят две тысячи, четыреста семьдесят девять рублей, 00 копеек), в том числе НДС 73598,49 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь рублей, сорок девять копеек).

Согласно пункту 3.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Продавец обязуется передать Покупателю строительные материалы по акту приема-передачи, указанные в Приложении № 1 к Договору, которые находятся на объекте: «Строительство Центра полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополе (1-й пусковой комплекс Гласный комплекс) 1 очередь 1 пусковой комплекс. Главный комплекс, со дня оплаты Покупателем товара (пункт 3.2. Договора).

В Приложение №1 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, общую стоимость товара.

Во исполнение указанного пункта Договора, 08.09.2017 года, ООО «Паритет» поставило ООО «Промторг» товар в ассортименте и количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору № 47/4, о чем сторонами составлен Акт приема-передачи № 1 от 08.09.2017 г., который подписан сторонами и скреплен печатями предприятий. Претензий либо замечаний к ассортименту, количеству либо качеству товара у ответчика не возникло.

Так, согласно платежным поручениям № 153 от 08.09.2017 года на общую сумму 200000 руб. (двести тысяч рублей) и № 189 от 27.09.2017 года на общую сумму 200000 руб. (двести тысяч рублей) Ответчиком была частично исполнена обязанность по уплате товара (1-ый и часть 2-ого транша).

Согласно условиям Договора (пункт 2.2) Ответчик был обязан оплатить оставшуюся сумму поставленного товара (часть 2-го транша, транш 3-ый, 4-ый, 5-ый), однако оплата Ответчиком не была произведена.

Пунктом 4.3 Договора определена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, а именно за просрочку оплаты строительных материалов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от общей суммы Договора.

28.02.2020г. истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию с требованием погасить оставшуюся часть задолженности и пени в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что Договор купли-продажи №47/4 от 08.09.2017г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи строительных материалов №47/4 от 08.09.2017 года в размере 1 748 479,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части продажи товара, что подтверждается Актом приема-передачи № 1 от 08.09.2017 года, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций, платежными поручениями № 153 от 08.09.2017 года на общую сумму 200000 руб. (двести тысяч рублей) и № 189 от 27.09.2017 года на общую сумму 200000 руб. (двести тысяч рублей) – (частичная оплата товара).

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Продавцом в размере 1 748 479,00 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 748 479,00 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» задолженности в размере 1 748 479,00 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 748 479,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленного товара в размере 2148,47 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты строительных материалов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от общей суммы Договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору купли-продажи №47/4 от 08.09.2017г. в размере 2 148,47 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 4.3. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в размере 2 148,47 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 2 148,47 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 30 506,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (295007, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102220026/910201001, дата регистрации 01.11.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204549109/920101001, дата регистрации 09.02.2015г.) задолженность по Договору №47/4 купли-продажи строительных материалов от 08.09.2017г. в размере 1 748 479,00 рублей, пеню в размере 2 148,47 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30 506,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова