Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А71-19937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-19937/2018
3 апреля 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", г.Ижевск о взыскании 472 848,39руб. неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- ООО «Котельная двадцатого энергорайона» г. Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 01.03.2019г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 17.01.2019г.

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава", г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", г.Ижевск о взыскании 472 848,39руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 декабря 2018 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания от 29 января 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска до 447 759,39 руб.

В ходе судебного заседания от 26 февраля 2019 года судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Котельная двадцатого энергорайона» г. Ижевск.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 20 марта 2019 года по 27 марта 2019 года, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 20.02.2018г., истец по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава", г.Ижевск осуществляет управление многоквартирным домом №36 по ул.Клубная г. Ижевска с 23.04.2018 года.

В период с 01.06.2013 по 22.04.2018 управление указанным домом осуществляло ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный", г.Ижевск. Истец указывает, что в период осуществления полномочий по управлению многоквартирным домом, ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный", г.Ижевск, осуществляло с собственников и нанимателей помещения в МКД плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, на расчетном счете ответчика аккумулировались денежные средства, поступавшие от третьих лиц в качестве платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, денежные средства, уплаченные потребителями не установившими индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС, в качестве повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг, а также денежные средства которые образовались в результате корректировки (экономии) размере платы за коммунальную услуг отопление за 2014 – 2016 годы.

Согласно пункту 11 протокола от 20.02.2018 общего собрания собственников помещений в МКД, собственники уполномочили ООО «УК Дубрава» обратиться в прежнюю управляющую организацию ООО «УЖК-Заречный» для истребования денежных средств, собранных и не освоенных управляющей организации по статьям: содержание дома, целевые взносы, текущий, капитальный ремонт МКД за пользование (аренда) общего имущества и перечисление на расчетный счет ООО «УК Дубрава» для последующего расходования на ремонт многоквартирного дома.

Согласно представленных ответчиком отчётов за 2015, 2016, 2017г.г. общий остаток средств на лицевом счете дома по состоянию на 01.01.2017г. составил 399 998,82руб.

Кроме того в период с 01.01.2018 г. по 22.04.2018 ответчик начислял собственниками помещения плату за текущий ремонт, за период с 01.01 2018 года по 31.03.2018 года в сумме 58 539,84 руб., за период с 01 апреля 2018 года по 22 апреля 2018 года в сумме 14 309,73 руб. Общая сумма составляет 72 849,57 руб. Итого, общая сумма задолженности по расчетам истца, составляет 447 759,39руб. (472 848,39руб.- 25089руб. работы по замене отсекающих задвижек по системе отопления).

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 447 759,39руб. неосновательного обогащения, в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования оспорил. Указывает на то, что с 2017 года прекратил действие пп. «у(1)» п.31 Правил №354, об обязании исполнителя направлять средства, получение в связи с применением повышающего коэффициента на проведение мероприятий по энергосбережению. Экономия по коммунальной услуге отопление 2016 года в размере 252 789,21 руб. частично возвращена по средства перерасчета на сумму 121 494,70руб. По отчету за 2017 год имеется перерасход по коммунальным услугам «отопление» в размере 9 761,69 руб., «ХВС» в размере 8 433,31 руб., «Электроэнергия» в размере 24 831,40руб. Данные суммы не были выставлены жителям и в настоящее время являются убытками управляющей компании. Ответчиком за период управления МКД осуществлялся ремонт узлов учета тепловой энергии с привлечением подрядных организаций на общую сумму 53 400руб. Кроме того, полагает, что ООО «УК Дубрава» необходимо произвести корректировку платы за отопление за 2018год на момент прекращения договора управления на сумму 354 208,90руб.

Представитель третьего лица- ООО «Котельная двадцатого энергорайона» г.Ижевск представил пояснение на исковое заявление. Указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по договору теплоснабжения №К5311БПК от 01.11.2015, взысканная решением АС УР по делу №А7-11589/2016. При переходе управления жилым домом к истцу, собственниками МКД принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, с апреля 2018 года расчеты за услуги по отоплению производятся напрямую с собственниками помещений.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации. Таким образом, у новой управляющей организации должны аккумулироваться все денежные средства, ранее уплаченные собственниками на капитальный ремонт (и не израсходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией).

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2013 по 22.04.2018 ООО "УЖК-Заречный" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №36 по улице Клубная г.Ижевск, производило начисление и сбор денежных средств по статьям текущий ремонт, отопление, капитальный ремонт, ХВС и ГВС, а также взималась плата за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД, 22.02.2019 собственниками принято решение о смене управляющей компании на ООО «УК Дубрава».

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками помещений в жилом доме новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 протокола от 20.02.2018 общего собрания собственников помещений в МКД, собственники уполномочили ООО «УК Дубрава» обратиться в прежнюю управляющую организацию ООО «УЖК-Заречный» для истребования денежных средств, собранных и не освоенных управляющей организации по статьям: содержание дома, целевые взносы, текущий, капитальный ремонт МКД за пользование (аренда) общего имущества и перечисление на расчетный счет ООО «УК Дубрава» для последующего расходования на ремонт многоквартирного дома.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как управляющая организация, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по истребованию у предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели за вычетом убытка.

В подтверждение заявленных требований, истцом материалы дела представлены отчеты о целевом использовании собранных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за 2015, 2016, 2017г.г.

Согласно представленным отчетам, общий остаток денежных средств на лицевом счете дома по состоянию на 01.01.2016г. составил 596 651,54руб.; за 2016год- 750 475,47руб., отдельно отражена экономия по коммунальной услуге отопление в размере 252 789,21руб.; за 2017год- 716 196,68руб. (без учета суммы полученной от применения повышающего коэффициента в размере 34 278,79руб.).

Представленные отчеты суд считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Данные отчеты ответчиком подписаны, представлены собственникам в сроки, установленные Жилищным кодексом РФ.

Доводы ответчика в части необоснованного включения в отчет за 2017год суммы 34 278,79руб. (повышающий коэффициент за 2016год), со ссылкой на прекращение с 2017года действия пп. «у(1)» п.31 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, судом отклонены.

Поскольку денежные средства в результате применения повышающего коэффициента были собраны ответчиком с собственников до 31.12.2016г., они являются целевыми, ответчиком по назначению не использованы, в связи с чем, должны быть переданы вновь избранной управляющей компании.

Ссылки ответчика на необходимость проведения корректировки платы за отопление за 2018год, в связи с выставлением объемов тепловой энергии по отоплению по году исходя из 1/12 на момент прекращения договора управления, судом не принимаются.

В соответствии с п.14 Протокола общего собрания собственников помещений от 20.02.2018г., собственниками МКД принято решение о переходе на прямые договора с ресурсонабжающей организаций. Данное решение было принято собственниками с момента перехода дома в управление ООО «УК Дубрава», в том числе и в части отопления. Таким образом, истец не является исполнителем коммунальной услуги «отопление» в связи с чем, не вправе производить корректировку платы за предыдущие расчетные периоды.

При расчете задолженности, истцом учтены возражения ответчика в части проведения ООО «УЖК-Заречный» работ по статье текущий ремонт на сумму 25 089руб. (акт оказанных услуг, л.д.69-70). Указанная сумма исключена из расчета задолженности истца.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.161.1 жилищного кодекса РФ, Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

Представленные ответчиком акты №19 от 28.02.2018г. на сумму 37 900руб., №25 от 05.03.2018 на сумму 15 500руб., 9л.д.82), председателем Совета МКД не подписаны, ответчиком не дано пояснений относительно того, какие мероприятия, ремонт или обслуживание были выполнены, принимая во внимание предъявленную к оплате стоимость по позиции 4 акта №19 и акта №25. Доказательств оплаты проведенных работ, ответчиком также не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика 447 759,39руб. неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 501,81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава", г.Ижевск (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 447 759руб.39коп., а также 11 955руб.18коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", г.Ижевск 501руб.81коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №85 от 02.11.2018г. выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова