Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-280841/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280841/22-67-2240
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ДАЧНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 812 196, 59 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 15.04.2023

от ответчика: ФИО3, дов. от 28.12.2022г.

третье лицо: ФИО4, дов. от 25.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2012 №ПЭ-2/2012 за ноябрь 2019 в размере 6 814 134 руб. 32 коп., неустойки за период с 21.12.2019 по 03.10.2022 в размере 3 998 062 руб. 27 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 №ПЭ-2/2012 (далее – Договор), во исполнение которого АО «Мособлэнерго» в ноябре 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии.

В ноябре 2019 АО «Мособлэнеро» был составлен баланс, согласно которому объем полезного отпуска составил 35 332 253 кВт. ч. Согласно разногласиям к балансу, объем полезного отпуска составил 31 125 374 кВт. ч.

Объем электрической энергии в размере 947 624 кВт. ч. стоимостью 1 534 923 руб. 46 коп. (в том числе НДС) был оплачен ПАО Россети.

Таким образом, объем разногласий за ноябрь 2019 составляет 4 206 879 кВт.ч.

Согласно Акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2019 № 11/6 за ноябрь 2019 объем полезного отпуска составляет 34 384 629 кВт. ч. стоимостью 55 694 846 руб. 66 коп. (в том числе НДС).

Согласно Протоколу разногласий от 30.11.2019 к Акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2019 № 11/6 за ноябрь 2019 объем полезного отпуска составил 30 177 750 кВт. ч. стоимостью 48 880 712 руб. 34 коп. (в том числе НДС).

Указанная стоимость оплачена ПАО Россети.

Таким образом, размер задолженности ПАО Россети за ноябрь 2019 составляет 6 814 134 руб. 32 коп. в том числе НДС (из расчета 4 206 879 кВт. ч. * 1,3498 руб./кВт.ч. (тариф на передачу) + НДС).

Объем разногласий за ноябрь 2019 составляет 4 206 879 кВт. ч. кВт. ч. на сумму 6 814 134 руб. 32 коп. (в том числе НДС).

В указанном объеме услуги по передаче электрической энергии оплачены не были.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Как следует из текста Договора, его предметом является оказание услуг Истцом (АО «Мособлэнерго») в интересах Ответчика (ПАО «Россети Московский регион») как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом данный Договор не содержит условий о встречном предоставлении Ответчиком (ПАО «Россети Московский регион») услуг по передаче электроэнергии по своим сетям Истцу (АО «Мособлэнерго») как потребителю услуг. Таким образом, Ответчик (ПАО «Россети Московский регион») в Договоре выступает только потребителем услуг.

Баланс электрической энергии за ноябрь 2019 года сформирован АО «Мособлэнерго» в соответствии с пунктами 185- 187 Основных положений.

Объем полезного отпуска ПАО «Россети Московский регион» и гарантирующим поставщиком (АО «Красногорскэнергосбыт») был необоснованного занижен, а объем потерь - необоснованно завышен.

При составлении баланса, АО «Мособлэнерго» уведомило АО «КЭС» о несоответствие реестра требованиям заключенного между сторонами договора купли-продажи потерь, а также о наличии в расчете отрицательных и нулевых значений полезного отпуска, отсутствии необходимых данных и иных ошибках, допущенных при расчете.

Также письмом от 09.01.2022 № 10-22/20 АО «Мособлэнерго» повторно сообщило о недостатках и ошибках, допущенных гарантирующим поставщиком при составлении баланса.

За ноябрь 2019 года объем разногласий составил: 4 206 879 кВт, ч.:

-в результате анализа, проведенного АО «Мособлэнерго», было выявлено, что по части потребителей физических лиц начисление расхода не соответствует показаниям приборов учета,

-по части АО «КЭС» не представлены документы, подтверждающие проведение корректировки полезного отпуска,

-по некоторым лицевым счетам проведена корректировка полезного отпуска, превышающая начисления в корректируемом периоде, при этом подтверждающие документы не представлены;

-по части потребителей показания приборов учета не соответствуют ранее направленной информации.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действовавшей на дату выявления разногласий (далее - Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать в сетевую организацию до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать в сетевую организацию копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Согласно абз. 6 п. 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Также пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать в сетевую организацию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии должны формироваться гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) а также по форме, установленной договором купли-продажи потерь, заключенном между сторонами (прилагается на диске).

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами №354 для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Пунктами 59, 60 Правил №354 предусмотрен следующий порядок определения объема потребления для случая непредставления потребителем показаний прибора учета:

начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд - плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев;

по истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По части потребителей начисление полезного отпуска было произведено без учета представленных показаний приборов учета. По части лицевых счетов жителей многоквартирных домов при расчете полезного отпуска «Красногорскэнергосбыт» был применен некорректный норматив потребления коммунальных услуг.

В отношении потребителей, не представлявших показания приборов учета не более 3 расчетных периодов подряд, АО «Красногорскэнергосбыт» не был осуществлен расчет исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с требованиями пунктов 59, 60 Правил №354

Таким образом, АО «Мособлэнерго» полезный отпуск был определен, согласно пунктам 59, 60 Правил №354:

-в отношении потребителей, не представлявших показания приборов учета не более 3 расчетных периодов подряд, расчет произведен исходя из среднемесячного объема потребления.

-в отношении потребителей, не представлявших показания приборов учета более 3 расчетных периодов подряд, расчет произведен исходя из нормативов потребления. При расчете АО «Мособлэнерго» использованы нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденные распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ.

Кроме того, для составления баланса при расчете объема потерь и объема полезного отпуска, АО «Мособлэнерго» использовало данные, предоставленные управляющими компаниями о количестве комнат и числе зарегистрированных жильцов в многоквартирных домах (в части, где показания приборов учета представлены не были) (прилагаются на диске).

Также по части потребителей расчет был определен неверно, несмотря на представленные Истцом показания приборов учета (то есть, были исправлены фактические ошибки в расчетах, приведшие к неправильному результату).

Расчет разногласий по полезному отпуску за ноябрь 2019 года прилагается на диске.

Кроме указанного реестр полезного отпуска за ноябрь 2019 года, представленный АО «Красногорскэнергосбыт» при составлении баланса, не соответствовал приложениям № 5.1. и № 7 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2017 № 2017/1 и содержал недостоверную информацию. В соответствии с указанным договором, в реестре полезного отпуска помимо адресных данных, расхода, должны быть указаны: лицевой счет, номер прибора учета (далее - ПУ), тип ПУ, разрядность ПУ, показания ПУ, ФИО потребителя. В реестре полезного отпуска за ноябрь 2019, направленном в АО «Мособлэнерго», указанные необходимые данные отсутствовали.

Документы, подтверждающие указываемые АО «КЭС» начисления, не были представлены.

Таким образом, АО «Красногорскэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» не соблюдаются данные требования законодательства при определении объема потребления электрической энергии (мощности), в связи с этим объем потребления был определен АО «Мособлэнерго» в соответствии с Реестром полезного отпуска по физическим лицам за ноябрь 2019 года (приложение на диске к настоящим письменным пояснениям).

Доводы Ответчика о том, что он только распределяет полученные от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) денежные средства неоднократно отклонялись судами при рассмотрении аналогичных споров между Истцом и Ответчиком, поскольку согласно условиям договора именно Ответчик обязан производить оплату Истцу оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В том числе указанная правовая позиция отражена в судебных актах по следующим делам: постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу №А41-59349/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу №А41-59211/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу №А41-085765/18; постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу №А41-108878/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу №А40-33200/2017 и т.п.

ПАО «Россети Московский регион» как профессиональный участник рынка электроэнергетики должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

АО «Красногорскэнергосбыт» не является ответственным лицом по оплате перед Истцом, а ответственным является Ответчик. При этом Ответчик не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к заказчику (АО «Красногорскэнергосбыт») при наличии для этого оснований.

Кроме того, факт оплаты услуг по передаче электрической энергии не может быть связан с моментом исполнения третьим лицом (АО «Красногорскэнергосбыт») своих обязательств перед Ответчиком, так как в таком случае срок оплаты связан с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора. В связи с изложенным подобное толкование условий договора не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Аналогичная правовая позиция в том числе отражена в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу №А40-74236/18-158-495, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А40-74236/18, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу №А40-74236/2018.

АО «Мособлэнерго» стороной договора №КРЭС/10 от 01.01.2010 не является, ссылки на его положения являются безосновательными.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии определен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861).

Верность/неверность расчета полезного отпуска, произведенного ПАО «Россети Московский регион» и АО «Красногорскэнергосбыт», в рамках дела №А41-107504/19 не устанавливалась, поскольку по данному делу в части «разногласного» объема требования ПАО «Россети Московский регион» не заявлялись.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2012 №ПЭ-2/2012 за ноябрь 2019 в размере 6 814 134 руб. 32 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2019 по 03.10.2022 в размере 3 998 062 руб. 27 коп.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «Мособлэнерго», по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 218-Р» «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области и внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 174-Р» (с учетом изменений, внесенных распоряжением Мособлкомцен от 21.10.2019 № 278-р) в размере 1,3498 руб./кВт*ч.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2019 года, ПАО «Россети Московский регион» подлежит начислению неустойка за период с 21.12.2019 по 03.10.2022 (1017 дней) в размере 3 998 062,27 руб.

Расчет неустойки произведен по формуле: S долга * ставку * кол-во дней /130.

Размер ставки на дату подготовки претензии – 7,5%.

6814134,32 руб. * 7,5%/130 * 1017 = 3 998 062,27 руб.

Ответчик полагает: «ПАО «Россети Московский регион» не принимало на себя обязательства производить оплату Истцу исходя из собственных средств - оплата услуг производится исходя из средств, полученных от АО «Красногорскэнергосбыт».

То есть Ответчик полагает: поскольку не исполнено обязательство по оплате спорной части со стороны АО «Красногорскэнергосбыт» (третьего лица) в адрес Ответчика, то Истец не вправе начислять неустойку Ответчику.

Данный довод Ответчика является необоснованным.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7) указано: отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами не могут быть признаны в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, доводы Ответчика о том, что просрочка оплаты услуг Истца явилась следствием просрочки со стороны заказчика услуг (АО «Красногорскэнергосбыт»), подлежат отклонению по основаниям пункта 3 статьи 401 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

То есть порядок оплаты императивно определен Правилами.

В спорный период Истец оказал услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания Истцом услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.

В своем отзыве Ответчик подтверждает, что в его адрес поступили балансы в том числе в редакции АО «Мособлэнерго». Соответственно, Ответчик был осведомлен об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате.

Ответчик достоверно узнал о факте оказания услуг и необходимости оплаты оказанной услуги с момента получения указанных документов. Иное исчисление сроков оплаты оказанных с учетом конкретных обстоятельств дела позволяло бы Ответчику необоснованно уклоняться от их оплаты, заявляя ничем не подтвержденные возражения.

Ответчик ссылается на формулировку пункта 6.7 Договора об оплате оспариваемой части «одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема». Однако за ноябрь 2019 года Истец и Ответчик добровольного согласования объема не производили. В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения, письма, акты или иные документы, которые свидетельствовали бы о таком согласовании.

Согласно пункту 6.7 Договора, при возникновении у Ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить Истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Претензия ни по качеству, ни по объему от Ответчика Истцу не поступала. Таким образом, Ответчик, не имея обоснованных претензий к Истцу, подписал акт оказания услуг с разногласиями, не указав причины возникновения данных разногласий. То есть Ответчик необоснованно уменьшил объем оказанных услуг за спорный период.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойку за период с 21.12.2019 по 03.10.2022 до двукратной учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности и взыскать 2 694 924 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки за период с 04.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета двукратной учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5032137342) задолженность по договору от 01.12.2012 №ПЭ-2/2012 за ноябрь 2019 в размере 6 814 134 (шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 32 коп., неустойку за период с 21.12.2019 по 03.10.2022 в размере 2 694 924 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 08 коп., неустойку в размере двукратной учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 6 814 134 руб. 32 коп. за период с 04.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 77 061 (семьдесят семь тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев