Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А51-27805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27805/2017
г. Владивосток
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремзона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 491 531,50 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремзона" обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис" о взыскании 491 531,50 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (определение суда возвращено с отметкой (адресат не явился за получением), в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Истец предоставил уточненный договор на услуги представителя.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал требования в полном объеме.

6 июля 2017 года между ООО " ПримПортСервис " (Заказчик) и ООО "Ремзона" (Предприятие) был заключен договор № 01/0607/17.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. Предприятие берет на себя обязательство произвести ремонтные работы и техническое обслуживание судов Заказчика по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со сметой работ №1 от 10 августа 2017г., согласно указанного договора ООО "Ремзона" выполнило следующие работы в полном объеме, в срок, к качеству претензий нет: ремонт системы возбуждения генератора, ремонт AVR, регулировка и установка уровня статизма; ремонт генератора автомата, ремонт механической части, ремонт схемы управления; настройка параллельной работы генератора; ремонт и комплексная настройка автоматики котлоагрегата; демонтаж, монтаж ТПН ВДГ, запуск проверка в работе; фреоновый трубопровод: демонтаж, замена, монтаж запорных клапанов ДУ-50; клапан фреоновый ДУ-50; собрать, предъявить в работе л/с.

Данный факт подтверждается подписанным Сторонами актом выполненных работ №1 от 15 августа 2017г.

В соответствии с п.6.7. Заказчик обязуется произвести оплату следующим образом: предоплата 50% процентов, а остальные 50% оплачиваются в течении 3 (трех) суток после подписания акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Сдача результатов работы Подрядчиком по договору № 01/0607/17 от 06.07.2017 года и принятие их Заказчиком подтверждено Актом №1 от 15.08.2017, подписанный без замечаний.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 234 900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 219 631,50 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.6.5 настоящего договора за задержку платежей, Заказчик оплачивает Предприятию пеню в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, п.6.7 предоплата - 50%, остальные 50% оплачиваются в течении 3 суток после подписания акта выполненных работ.

Судом проверен расчет и установлено, что сумма пени составляет 212 371,20 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 37 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 13.10.2017 и платежным поручением №168 от 16.11.2017 на сумму 37 000 рублей.

Факт оказания услуг, подтверждается подписанными представителем исковым заявлением.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 25 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ремзона" 485001,20 рублей составляющих 234900,00 рублей основного долга, 212371,20 рублей пеней, 25000,00 судебных издержек и 12730,00 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы долга и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.