Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А43-48134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48134/2017

г. Нижний Новгород 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1192),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Правительства Нижегородской области, г. Н. Новгород, (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Текс», г. Климовск, Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате обеспечительного платежа, являющегося частью компенсации в сумме 530155 руб. 00 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. основного долга, 30155 руб. 00 коп. пени за период с 11 января 2017 года по 31 августа 2017 года,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 37 от 27 марта 2015 года,

от ответчика: не явился,

установил:

Правительство Нижегородской области, г. Н. Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Текс», г. Климовск, Московская область, с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 15 января 2016 года.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года между Правительством Нижегородской области и ЗАО «Текс» (инвестор) было заключено соглашение № 153, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Подземно-надземная автостоянка» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Ленинский район, в границах улиц Июльских дней, Тургайская, ФИО2, Коллективизации, ориентировочной площадью 2057,74 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 5 000 000 руб. (пункт 1.1. соглашения).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта «подземно-надземная автостоянка»в срок, установленный пунктом 3.2.2 соглашения (пункт 1.2. соглашения).

Пунктом 2.5. соглашения предусмотрено, что компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанные в статье 10 Соглашения в следующем порядке:

- 500000 рублей – обеспечительный платеж вносится в течение 90 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения;

- 1 375 000 руб. – не позднее трех лет с момента подписания настоящего соглашения, но не более срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6.2. соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуры ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по внесению платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, Правительство Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать основной долг в сумме 500000 рублей и пени за просрочку внесения платежей по соглашению № 153 в размере 30155 руб. 00 коп. за период с 11 января 2017 года по 31 августа 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так инвестор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению обеспечительного платежа согласно соглашения в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 500000 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела в соответствии с условиями заключенного соглашения, доказательств оплаты в дело не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 500000 рублей.

Помимо суммы долга истец просит взыскать пени в сумме 30155 руб. 00 коп. за несвоевременное внесение платежей в счет компенсации за социальную, транспортную, инженерную инфраструктуру по соглашению № 153 за период с 11 января 2017 года по 31 августа 2017 года.

В пункте 6.2 соглашения определена ответственность инвестора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисленных на остаток невыплаченных средств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку просрочка в оплате платежа имела место, требование о взыскании пеней является обоснованным на основании пункта 6.2. договора и в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом удовлетворяется.

Расходы по государственной пошлине составляют 13603 руб. 00 коп.0, которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Текс», г. Климовск, Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Правительства Нижегородской области, г. Н. Новгород, (ИНН <***>; ОГРН <***>), 530155 руб. 00 коп., в том числе 500000 рублей долга,30155 руб. 00 коп. пеней.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Текс», г. Климовск, Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13603 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.