Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А75-19064/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19064/2019
27 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Строителей, здание 4, помещение 2, ОГРН 1048602800476, ИНН 8604032987) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (625022, Тюменская область, город Тюмень, улица Муравленко, дом 13/4, ОГРН 1117232054312, ИНН 7203271351) о взыскании 8 061 069 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 51-Ю от 14.11.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ответчик) о взыскании 8 061 069 рублей 58 копеек задолженности по договорам № 115/13 от 07.05.2013, № 33/19 от 19.02.2019 и № 81/19-П от 17.07.2019.

Определением суда от 21.01.2020 разбирательство по делу отложено на 19.02.2020 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования, с учетом заявления от 19.12.2019 № 1379 об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 5 965 216 рублей 58 копеек (л.д. 88-89) поддержал, ходатайств не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, 17.02.2020 представил в суд немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, совещаясь на месте, принимая во внимание возражения истца, определил: ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить за необоснованностью.

В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право сторон на своевременную судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на оказания услуг № 33/19 от 19.02.2019 (л.д. 23-24), согласно условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению асфальтобетонной смеси из материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость изготовления одной тонны асфальтобетонной смеси до 10 000 тонн составляет 1 300 рублей, свыше 10 000 тонн 1 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит оплату за фактический объем изготовленной асфальтобетонной смеси на основании УПД, в течение 10 дней со дня подписания УПД.

Во исполнение условий названного договора, истец, в период с мая по сентябрь 2019 года изготовил 7 099,330 тонн асфальтобетонной смеси на общую сумму 7 099 330 рублей. Ответчик произвел оплату частично в сумме 1 352 960 рублей. Таким образом, задолженность составилаи 5 746 370 рублей 00 копеек.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 81/19-П от 17.07.2019 (л.д. 25-27), согласно условиям которого подрядчик обязуется нанести горизонтальную дорожную разметку, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 635 392 рубля 80 копеек. Окончательный расчет осуществляется за фактически выполненные работы на основании предоставленных унифицированных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры, в течении 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках вышеуказанного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.07.2019 № 305 (л.д. 34). Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, задолженность составляет 199 030 рублей 64 копейки.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг № 115/13 от 07.05.2013 (л.д. 19-20), согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательство выполнить услуги по предоставлению техники с экипажем, согласно поданным заявкам, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести своевременную оплату.

Пунктом 3.3. договора заказчик обязался производить оплату в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ и счета-фактуры, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках вышеуказанного договора истец оказал услуги на общую сумму 19 815 рублей 94 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 422 от 31.08.2019 (л.д. 35). Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 1021 от 16.09.2019 (л.д. 14-15) с требованием об оплате задолженности. Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 965 216 рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 826 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 15 479 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» 6 018 042 рубля 58 копеек, в том числе основной долг в размере 5 965 216 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 826 рублей 00 копеек.

Вернуть Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 479 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1424 от 01.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев