Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А24-2151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2151/2025
г. Петропавловск-Камчатский
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 823,50 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2025 (сроком на один год), диплом,

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» (далее – истец, адрес которого: 683020, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес которого: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, уд. Ленинградская, д. 74/1) о взыскании 28 823,50 руб., из которых: 23 814,50 руб. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.04.2025 и 5 009,00 руб. пеней, начисленных за период с 29.12.2022 по 30.04.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилого помещения: кв. 42 (позиция 7,8), дома 16/2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском обязанности по внесению платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 23 814,50 руб. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.04.2025 и 5 009,00 руб. пеней, начисленных за период с 29.12.2022 по 30.04.2025, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.) составляет 7 000,00 руб., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30 % суммы  уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» 23 814,50 руб. долга, 5 009,00 руб. пеней и 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 31 823,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2025 № 234.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            Ю.В. Ищук