Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-6462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6462/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ответчика ФИО1

о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании

до отложения:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 ВА., представитель по доверенности от 24.11.2020г.

после отложения: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 05.06.2020г. производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2020г.

В ходе предварительного судебного заседания суд установил, что отсутствуют доказательства извещения внешнего управляющего ответчика – ФИО1 о начавшемся арбитражном процессе по делу, а также доказательства вручения данному внешнему управляющему копий исковых материалов. При этом отзыв ответчика, подписанный его действующим арбитражным управляющим, в дело не представлен.

На основании изложенного, предварительное судебное заседание подлежит отложению на 03.09.2020г. (определение от 31.07.2020г.).

Поскольку стороны не исполнили определение суда от 31.07.2020, а ответчик находится в процедуре банкротства - внешнее управление (дело №А60-70053/2017), а также учитывая, что внешний управляющий обладает самостоятельным процессуальным статусом, суд определил в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ответчика ФИО1.

Определением суда от 11.09.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2020г.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайства сторон, поступившие в электронном виде, об отложении судебного разбирательства на 15.12.2020г.

Суд приобщил в судебном заседании поступившие от ответчика копию свидетельства о государственной регистрации, ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыва на исковое заявление.

Судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2021г., о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил отзыв ответчика (поступил в электронном виде), ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с МУП «Гор.УЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» убытки в виде реального ущерба в сумме 1 081 426,71 руб., мотивируя свои требования следующим.

27.06.2016г. между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №52-с/15.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 25.10.2016г. по 14.01.2019г. происходила аварийные ситуации в связи с некачественным оказанием услуг, перечень аварий, а также размер ущерба приведен в приложении 1,2 к Исковому заявлению.

Исходя из пункта 1.3 Договора, в состав общего имущества многоквартирных домов, принимаемых Исполнителем для обслуживания, включаются:

• помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

• крыши;

• ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

• ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

• механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирного дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

• земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства;

• внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, насосов, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

• внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

• внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, насосов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях за исключением отопительных приборов (радиаторов);

• внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях;

• иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 1.1.Договора, перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, определен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, отражен в Приложение №2 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, в соответствии с актами, все аварии произошли в результате повреждения общего имущества многоквартирных домов, за обслуживание которых, в соответствии с договором, отвечает МУП «Гор.У ЖКХ».

Следовательно, Ответчик нарушил свои обязательства, установленные п.2.1.1. Договора, не выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и таким образом МУП «Гор.УЖКХ» является лицом ответственным за причинение ущерба.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее.

Согласно п. 9.2 договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня полумения последнего адресатом (п. 9.5. договора).

Однако в нарушении п. 9.2, п. 9.5. договора истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении следующих исковых требований, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения:

№
Дата

Причина аварии

Адрес

Сумма ущерба (сметная стоимость)

Вид оплаты

Претензии вх. МУП

1


Затопление квартиры в связи с авариен

Ул.

Энгельса, д. 68, кв. 99

41489,00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


2
04.05.2018

Промерзание стен

Ул.

Энгельса, д. 68-1-29

12691,00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


3
02.04.2018

Затопление квартиры вследствие образования свища на трубе ГВС

Ул.

Энгельса. 64-130

1500,00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


4
17.05.2018

Затопление квартиры вследствие аварии на стояке ХВС

Ул.

Спортивная д. 13, кВ. 58

339555.00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


5
24.06.2018

Затопление квартиры в результате засора на обще домовом стояке канализации

Ул.

Энгельса, д. 78, корп. 1, кВ. 4

9080,00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


6
10.12.2018

Затопление квартиры в результате засора на общедомовом стояке канализации

Ул.

Энгельса, д. 78, корп. 1. кВ. 8

2521,00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


7
05.08.2018

Затопление квартиры вследствие образования свища на трубе ГВС

Ул. Карла Маркса, д. 65. корп. 2. кВ 7

52875.00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


Итого

459711


Истец просит взыскать задолженность, которая возникла до 26.12.2017 г., однако данная задолженность является реестровой задолженностью, поскольку Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 г. по делу А60-70053/2017принято к производству заявление о признании МУП «Гор.УЖКХ» несостоятельным (банкротом). Данная задолженность может быть предъявлена в рамках дела о банкротстве, в связи с чем данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

1
Акт от 18.08.2017

Нарушение герметизации швов, испорчены обои

ул.

Спортивная, д. 1, корп. 1, кв. 29

9001

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


2
Акт от 10.05.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

ФИО3, д. 7, кв. 59

10195.44

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


3
Акт от 12.06.2017

Затопление квартиры в связи с аварией на стоянке ГВС

ул. К-Маркса, д. 77, кор. 2, кв. 37

8055

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


4
Акт от 12.11.2017

Затопление квартиры в связи с аварией на стояке ГВС

ул.

Энгельса, д. 68. корп. 1. кв. 33

1609

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


5
Акт от 15.08.2017

Затопление квартиры в связи с аварией на стояке ГВС

ул.

Энгельса, д. 68. кв. 73

37059,84

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


6
Акт от 14.03.2017

Затопление квартиры в связи с

ул. карла Маркса, д.

80000

В счет оплаты жилищно-




аварией на трубопроводе ГВС

39, кв. 2


коммунальных услуг


7
Акт от 02.06.2017

Затопление квартиры в связи с несвоевременной прочисткой канализационного кухонного стояка

ул. Карла Маркса, д. 75. кв. 20

3035

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


8
Акт от 12.09.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Энгельса, д. 76, кв. 72

10041

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


9
А КТ от 23.02.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Энгельса, д. 83, корп. 3. кв. 20

6645,63

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


10

Акт от 03.08.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Молодежны й поселок, д. 89А. кв. 19

4061.08

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


11

Акт от 09.06.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул. Карла Либкнехта. д. 1, кв. 65

2596.9

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


12

Заявление от 05.08.2016

Аварийный ремонт квартиры

ул.

Восточная, д. 9. кв. 1

13690,42

В счет оплаты жилишно-коммунальных услуг


13

Акт от 13.02.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Энгельса, д. 76. корп. 1. кв. 69

5749.64

В счет оплаты жилищно-коммунальных

услуг


14

Акт от 07.04.2017

Затопление квартиры с кровли во время дож л я

ул.

Народная

Строка, д. 6, кв. 14

5475.73

В счет оплаты жилищно-коммунальных

УСЛУГ


15

Акт ОТ 17.04.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Спортивная, д. 2, кв. 60

6654.05

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


16

Акт от 19.04.2017

Затоазение квартиры с кровли во время таяния снега

ул. , Энгельса, д. 93, корп. 3, кв. 30

8112.48

В счет оплаты жилишно-коммунальных услуг


17

Акт от 14.03.2017

Затопление квартиры в связи с аварией на системе отопления в кв. 20 при запуске отопления

Спортивная, д. 4, кв. 17

21253.49

В счет оплаты жилищно-коммунальных

услуг


18

Акт ОТ 15.03.2017

Затопление квартиры с кровли во время таяния снега

Энгельса, д. 83. корп. 4. кв. 49

1489.73

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


19

Акт от 09.09.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

ФИО3, д. 3 1, кв. 15

7005.15

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


20

Акт от 17.10.2017

Затопление квартиры в связи с аварией на системе отопления в кв. 19

ул.

ФИО3, д. 15. корп. 1. кв. 16

31992,85

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


21

Акт от 15.03.2017

Затопление квартиры с кровли во время таяния

Ул.

Воронова, д. 11, кв. 60

1500

В счет оплаты жилищно-коммунальных




снега



услуг


22

Акт от 03.03.2017

Затопление квартиры вследствие образования свища на трубе ГВС в чердачном помещении

Ул.

Энгельса, д. 60, корп. 1. кв. 12

15035.19

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


23

Акт от 28.08.2017

Затопление во время аварии на трубопроводе отопления

ул.

Народная Стройка, д. 6, кв. 11

13268.6

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


24

Акт от 01.06.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Энгельса, д. 76, корп. 2. кв. 87

46000

В счет оплаты жилищно-коммунальных

УСЛУГ


25

Акт от

17.07.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Энгельса, д. 81, корп. 1, кв. 33

18286,29

В счет оплаты жилищно-коммунальных

услуг


26

Акт от 01.06.2017

Произошел пожар

ул.

Энгельса, д. 25. кв. 16

29467

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


27

Акт от 17.03.2017

Затопление квартиры с кровли во время дождя

ул.

Воронова, д. 12, корп. 1, кв. 32

3156

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


Итого

400436,5 1



В силу положений пункта 1 статьи J% Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец узнал о нарушении своего права в 2016 г.. 2017 г.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец обратился в суд только 10.02.2020 г., в связи с чем, взыскание ущерба за периоды 2016 г., до 09.02.2017 г предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, а именно:

1
25.10.2016

При заполнении системы отопления в кВ. 63 на кухне произошел прорыв батареи отопления по причине сгнившей резьбы

Ул.

Спортивная, д. 12, кВ. 69

15922,36

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


2
30.11.2016

Возгорание этажного электрощита оплавился электрический счетчик в кВ.66

Спортивная, д. 15, кВ. 66

1700,00

В счет оплаты жилищно-коммунальных

услуг


3
09.01.2017

Протечка кровли во время таяния снега

Ул.

Спортивная.

д. 11, корп. 1, кВ. 65

1500.00

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


4
24.11.2016

Затопление в результате засора канализационного стока

Ул. Энгельса, д. 64, кВ. 108

20228.76

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


5
21.10.2016

Затопление в результате аварии на трубопроводе ХВС

Ул.

Спортивная, д. 4. кВ. 19

2771.89

В счет оплаты жилищно-коммунальных

УСЛУГ


6
04.02.2017

Затопление квартиры вследствие образования свища на трубе ГВС

Ул. Карла Маркса, д. 87. кВ. 2

3714. 62

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


7
06.02.2017

Затопление квартиры вследствие

Ул. Энгельса, д. 72, кв. 5

26662.61

В счет оплаты жилищно-




образования свища на трубе ГВС в кВ. 11



коммунальных услуг


8
02.02.2017

Затопление квартиры вследствни прорыва трубы ГВС на чердаке

Ул. Энгельса, д. 76, корп. 1, кВ. 24

9142,94

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


9
30.01.2017

Отрыв резьбы от запорной арматуры на стояке ГВС по адресу ул. Карла Маркса, д. 57^кв. 9

Ул. Карла Маркса, д. 57, кВ. 5

13241.97

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


10

02 02.2017

Затопление квартиры по причине засора канализации по стояку

ФИО4, д. 12, кВ. 17

24292.48

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


11

28.01.2016

Затопление квартиры вследствие образования свища на тр\бе ГВС

Ул. Карла Маркса, д. 69. корп. 2. кВ. 49

16192.80

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг


Итого

135370,43


Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пун к га 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.5 договора Исполнитель возмещает Заказчику расходы с ликвидацией последствий оказания некачественной услуги.

Однако аварийная ситуация на общем имуществе многоквартирного дома не является некачественным оказанием услуг. Так, в отношении указанных в отзыве объектов истец был извещен о необходимости проведения ремонтных работ во избежание аварии и включал их в план текущего ремонта жилых домов ООО «УК ЖКХ».

Согласно абз. 3 п. 1.1 договора перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных ломах, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, отражен в Приложении № 2 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец просит взыскать сумму ущерба в отношении следующих объектов, не учитывая тот факт, что причина аварии, не является тем видом услуг, которые поименованы в Приложение № 2 к Договору.

МУП «Гор.УЖКХ» полагает, что материалы дела не содержат доказательств наличия всей совокупности условий для гражданско-правовой ответственности предприятия, в связи с чем считаем, что исковые требования в части взыскания суммы убытков в размере 85935,49 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика об оставлении без рассмотрения требований на общую сумму 400 436, 51 руб.

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В арбитражный суд 19.12.2017 поступило заявление МУП "ГОР.УЖКХ" о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках дела №А60-70053/2017 определением суда от 26.12.2017 заявление принято к производству.

Определением от 14.02.2018 заявление о признании МУП "ГОР.УЖКХ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованными. В отношении должника МУП "ГОР.УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 10.09.2018 в отношении МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено внешнее управление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае истцом заявлены требования на общую сумму 400436,51 руб., которые не являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в порядке отдельного искового производства.

На основании изложенного, исковое заявление в части требования о взыскании 400 436,51 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчика об оставлении без рассмотрения требований на сумму 459 711 руб. в связи с несоблюдением претензионного порядка суд отклонил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем, в рассматриваемом случае возможность досудебного порядка урегулирования спора не усматривается, исходя из позиции ответчика по делу. Поэтому спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям на общую сумму 135 370,43руб. по приведённым ответчиком основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования в оставшейся части не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Между тем, установлен повышенный стандарт доказывания обстоятельств, на которых основаны требования кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве). Поэтому и при рассмотрении дел в порядке общего искового производства по требованиям, предъявленным к лицам, признанным несостоятельными, также подлежит применению такой стандарт.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. (п. 26) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, в настоящем деле истец не представил неопровержимых доказательств, отвечающих критерию допустимости и достоверности, которые бы подтверждали сам факт возникновения у истца убытков. В частности, истец не представил доказательства своих расходов по фактическому возмещению потерпевшим причинённого вреда заявленными истцом видами (наличным расчётом и безналичными деньгами, соответствующим уменьшением задолженности потерпевших перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и т.д.).

Поскольку истец не доказал наличия убытков, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в той части, в которой иск не оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Пропорционально сумме оставленных без рассмотрения требований (400436,51 руб.) государственная пошлина в размере 8 818 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В остальной части государственная пошлина относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление в части требований на сумму 400 436 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 818 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2019г. № 3403 в составе суммы 23 814 руб. Платежное поручение остается в деле.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.С. Воротилкин