Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А27-25038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25038/2021
город Кемерово
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 871 380,42 руб.,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 871 380,42 руб. за период с 04.04.2019 по 22.11.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не обоснован, заявил об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в настоящее заседание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу, каких-либо документальных доказательств в обосновании заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что с 04.04.2019 по 22.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Авиор» использует земельный участок с кадастровым номером 42:32:0101013, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, площадка, Фрунзе, 13, вид разрешенного использования земельного участка - под сооружением - промплощадки КУЗ 120, площадь земельного участка: 13830 кв.м. Право пользования земельным участком в нарушение земельного законодательства Российской Федерации ООО «Авиор» не было оформлено.

Право собственности на объект зарегистрировано – 04.04.2019.

В связи с отсутствием правовых оснований у ответчика использовать спорный земельный участок в указанный период на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 874 380,42 руб.

Претензией № 643 от 11.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием внести оплату за фактическое использование спорного земельного участка.

Поскольку ответчиком оплата в добровольном порядке не внесена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в здании, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей доли земельного участка, занятой помещением в здании и необходимой для его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пунктом 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 04.04.2019 по 22.11.2021.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 04.04.2019 по 22.11.2021составила 871 380,42 руб.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, определенной на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 2.5 Постановления от 05.02.2010 № 47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным, поскольку при производстве расчета истцом не учтен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в реестр с 10.04.2019.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 10.04.2019 по 22.11.2021, с учетом применения коэффициента 0,97.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период 04.04.2019 по 22.11.2021 составила 845 396,46 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.

Возражения ответчика в части необоснованности исковых требований документально не подтверждены.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 845 396,46 руб.,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 818,85 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко