Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-12099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12099/2024
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12099/2024 по исковому заявлению

ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "КРАСНОЛЕСЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (АО "ЕЭНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 247 010 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, май 2023 года в сумме 121 796 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.07.2021 по 04.07.2024, в сумме 28 002 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 494 руб.

Ответчик представил отзыв, контррасчет, возражает против удовлетворения требования, поскольку им осуществлен перерасчет, который отражен в корректировочных счетах-фактурах, освободившиеся денежные средства в сумме 77 887,40 руб. зачтены в имеющуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 280,36 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №20190, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 договора).

В рамках указанного договора ответчик предъявлял истцу счета на оплату электроэнергии, потребленной согласно показаниям приборов учета № 1102180692 и № 1102180739, установленных в РП-288 и ТП 2173, за вычетом объема потребления транзитных потребителей. При этом при проведении расчетов по договору АО "ЕЭНС" не исключался объем электроэнергии, потребленной на объектах по адресу: <...>.

ЖК «Краснолесье» 30.11.2023 направлена досудебная претензия в адрес АО "ЕЭНС" с требованием о перерасчете, расчете процентов и возврате денежных средств, поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, май 2023 года в сумме 121 796 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2021 по 04.07.2024, в сумме 28 002 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно расчетной схеме, согласованной в приложении № 2 к договору энергоснабжения на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008г. № 218- 26/216-2, объемы электрической энергии транзитных потребителей, в том числе объемы потребленной электрической энергии собственниками квартир № 2 и № 4, подлежат исключению.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делам № А60-30877/2023 и № А60-42653/2023.

Ответчиком в спорный период этот объем не вычитался. Разногласий по Квартире № 6 у сторон не имеется.

Ответчиком факт отсутствия вычитания объемов потребленной электрической энергии собственниками квартир № 2 и № 4 не опровергается, в добровольном порядке произведен перерасчет задолженности истца, истцу направлены корректировочные счета-фактуры.

Сумма неосновательно обогащения ответчиком рассчитана из объема электрической энергии, который может быть вычтен из предъявленного объема истцу в расчетном периоде, х на тариф, который применяется в расчетном периоде.

При этом предъявленные к оплате истцу в расчетных периодах декабрь 2021г. (счет № 174), январь 2022 г. (счет № 176) , март 2022 г. (счет №178), июнь 2022 г. (счет № 181), ноябрь 2022 г. (счет № 188), декабрь 2022 г. (счет № 189), не исключены ответчиком из расчетов, так как объем и стоимость электрической энергии по указанным периодам установлены, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-55227/2022, А60-18331/2023, за период с января по апрель 2023 г. по делам № А60-30877/2023 и № А60-42653/2023.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, поскольку задолженность по части спорных периодов уже являлась предметом рассмотрения по иным арбитражным делам, те различия, на которые ссылается истец в отношении указанных периодов, основаны на обстоятельствах, обнаруженных уже после завершения рассмотрения названных дел. С учетом этого суд считает, что исковые требования за период декабрь 2021г., январь 2022 г., март 2022 г., июнь 2022 г., ноябрь - декабрь 2022 г., январь - апрель 2023 г. удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Из приведенных положений следует, что доводы, которые привел истец в обоснование исковых требований по настоящему делу, представляют собой новые доводы об обстоятельствах, обнаруженных после вынесения итоговых судебных актов по вышеуказанным делам.

Заявленные требования по существу направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов, которыми установлены объем, стоимость потребленной истцом электрической энергии и размер задолженности. При этом для таких целей процессуальным законом предусмотрена специальная процедура пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ином порядке вступившие в законную силу судебные акты пересмотру не подлежат. Исковые требования, относящиеся к этим периодам, фактически направлены к такому пересмотру.

АО «ЕЭнС» 27.04.2024 (согласно корректировочным счетам-фактурам) произведён перерасчёт за задолженности за периоды с июня 2021 года по октябрь 2022 года, май 2023 года. Произведенный перерасчет отражен в корректировочных счетах-фактурах, которые были направлены истцу 27 апреля 2024 г. через систему электронного документооборота, что подтверждается отметкой на корректировочных счетах-фактурах.

Сумма переплаты в результате перерасчета составила 77 887 руб. 40 коп.

В связи с наличием у истца задолженности за расчетные периоды июнь, июль, декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 99 842,45 руб. разноска оплат в порядке зачета осуществлена ответчиком на счета-фактуры №5265692 от 30.06.2023, №660007761 от 31.07.2023, №660177481 от 31.12.2023 и частично на №660019997 от 31.01.2024 в пределах суммы образовавшейся переплаты в размере 77 887 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку у истца имеется задолженность по договору энергоснабжения, оснований для возврата переплаты не имеется. Излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий период (абзац десятый пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит вычитанию из оплаченных счетов, в том числе по квартире № 6, судом отклоняется.

Объем потребленной электрической энергии собственниками квартир № 2 и № 4 в каждом расчетном месяце полежит исключению из объема потребления электрической энергии, предъявленной истцу к оплате по приборам учета за вычетом объема потребленной электрической энергии транзитными потребителями. Если потребление электрической энергии истца предъявлено в расчетном периоде меньше, чем потребление собственников квартир № 2 и № 4, или равен нулю, то объем потреблённой электрической энергии нарастающим итогом переходит на следующие месяцы.

Потребление электрической энергии квартиры № 6, которое предъявлялось к оплате истцу в счетах, является самостоятельным, стоимость данного потребления рассчитывается по иным тарифам. Потребление электрической энергии квартиры № 6 также вычитается из объемов электрической энергии истца и не связано с потреблением собственниками квартир № 2 и № 4.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора за май 2023 года.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.07.2021 по 04.07.2024, в сумме 28 002 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает расчет ответчика, с учетом изложенных обстоятельств дела.

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 77 887 руб. 40 коп. на дату направления корректировочных счетов-фактур (27.04.2024) составляет 14 280 руб. 36 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 14 280 руб. 36 коп. за период с 14.07.2021 по 27.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 524 руб.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 446 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "КРАСНОЛЕСЬЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 280 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 524 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ "КРАСНОЛЕСЬЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 446 руб., уплаченную по платёжному поручению от 06.03.2024 № 309.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова