Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-53133/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53133/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инакртика Северо-Запад» (183038, Мурманская область, Мурманск город, Коминтерна улица, д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (198096, город Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная Гавань) площадка, 16, 7, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ - Аквакультура» (ныне именуемое ООО «Инакртика Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун») о взыскании 335911720 руб. 83 коп. задолженности и 5395451 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора поставки № Д/3105 от 04.03.2019 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, не оспаривал требования истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Д/3105 от 04.03.2019, согласно условиям которого истец обязался поставлять по заказам ответчика рыбу (форель и/или атлантический лосось) свежемороженую и/или охлажденную и/или форелевую икру зернистую (далее – товар), а ответчик обязался принимать товар и своевременно производить оплату его стоимости на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2021 к договору оплата цены товара производится покупателем путем безналичного расчета в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента получения товара, которым является дата подписания универсального передаточного документа (далее – УПД). Фактом оплаты цены товара является момент поступления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами договора УПД за период с 31.01.2022 по 09.04.2022 на общую сумму 395911720 руб. 83 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

По данным истца, до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; с 01.04.2022 на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таком положении истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инакртика Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 335911720 руб. 83 коп. задолженности и 5395451 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности после прекращения действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.