Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А26-1967/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 января 2018 года

Дело №

А26-1967/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» Гуляева Евгения Юрьевича − Конькова А.А. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ФС-ЛИЗИНГ» на определение Арбитражного суда Республика Карелия от 18.08.2017 (судья Николенко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А26-1967/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 принято к производству заявление Черноножкина Олега Павловича о признании открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», место нахождения: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, Петрозаводское шоссе, дом 1а, ОГРН 1021000860826, ИНН 1003001734 (далее – ОАО «ККХП», Комбинат), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.05.2016 в отношении ОАО «ККХП» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы 21.05.2016 в газете «Коммерсантъ» № 88.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «ФС-ЛИЗИНГ», место нахождения: 127287, Москва, проезд Петровско-Разумовский С., дом 2А, строение 1, ОГРН 1027739803926, ИНН 7707293001 (далее – ОАО «ФС-ЛИЗНГ», Общество), обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Гуляева Е.Ю., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника в период с 18.04.2017 по 09.06.2017.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе ОАО «ФС-ЛИЗИНГ», ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, просит отменить определение от 18.08.2017 и постановление от 19.10.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Общество не согласно с выводами судов об отсутствии у конкурсного управляющего должника возможности проведения собрания кредиторов Комбината в мае 2017 года.

Кроме того, Общество ссылается на то, что Гуляев Е.Ю. самостоятельно определил место проведения собрания кредиторов, состоявшееся 14.12.2016.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Гуляев Е.Ю. просит оставить определение от 18.08.2017 и постановление от 19.10.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Общество сослалось на ненадлежащие исполнение Гуляевым Е.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника в установленный собранием кредиторов срок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов должника, состоявшимся 14.12.2016, установлены ежемесячная периодичность проведения следующих собраний и место их проведения: город Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 20, литера «А», офис 202.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения конкурсным управляющим требования о периодичности, поскольку Гуляев Е.Ю., созвав собрание кредиторов 18.04.2017, следующее собрание кредиторов провел только 09.06.2017.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение обусловлено объективными причинами − отказом общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» предоставить помещение для проведения собрания должника в мае 2017 года по адресу, установленному собранием кредиторов, в связи с чем основания для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего отсутствуют.

При этом суды исходили из того, что формальное отступление от требований законодательства о банкротстве само по себе не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. и нарушении прав Общества.

Основания не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод ОАО «ФС-ЛИЗИНГ» о несоблюдении конкурсным управляющим принятого собранием кредиторов должника, состоявшегося 28.09.2016, решения об установлении места проведения собрания, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций данный довод не заявлялся, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества основаны на обстоятельствах дела, установленных в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ФС-ЛИЗИНГ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 18.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А26-1967/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «ФС-ЛИЗИНГ» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова



Судьи


А.А. Боровая


А.В. Яковец