Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А12-19266/2023Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №А12-19266/2023 «16» октября 2023 года Решение в виде резолютивной части принято 03.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня – Девелей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки без вызова сторон Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня – Девелей» (далее – ООО «СП Дядя Ваня – Девелей», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 24В-20/19 от 10.07.2019 в размере 70 000, 00 рублей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет. Ответчик представил письменный отзыв на иск, просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец направил возражения, просит отказать в применении статьи 333 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. По настоящему делу 03.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.03.2023. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 10.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 24В-20/19 (далее - Договор) сроком действия 49 лет (пункт 6.1. раздела VI договора аренды). В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3. Договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора, в том числе, после подачи лесной декларации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4. Договора Арендатор обязан ежегодно подавать лесную декларацию. Согласно статье 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303 утверждена форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок). Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303, лесная декларация ежегодно подается не менее чем за 6 дней до начала предполагаемого срока использования лесов в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным законодательством. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. Поданная лесная декларация от 02.11.2021 № 3 действовала на период с 08.12.2021 по 07.12.2022. В свою очередь, с 08.12.2022 лесной участок используется без подачи лесной декларации. В силу подпункта «д» пункта 4.2 договора аренды за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает неустойки в размере 70 000 рублей (для юридического лица). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В целях досудебного урегулирования спора комитетом направлена в адрес арендатора претензия от 17.03.2023 № 10-19-04/5876 с требованием оплатить неустойку. Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить неустойку, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ). В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора. В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора. Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000, 00 рублей. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части. На размер государственной пошлины по иску и распределение судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня – Девелей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды лесного участка № 24В-20/19 от 10.07.2019 в размере 20 000, 00 рублей, уменьшенную на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня – Девелей» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня – Девелей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800, 00 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ Е.С. Пятернина Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "СП ДЯДЯ ВАНЯ - ДЕВЕЛЕЙ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |