Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А78-1116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1116/2020
г.Чита
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Александровой Т.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по муниципальному контракту № 5-С на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, начисленной за период март, апрель, май, сентябрь 2019 г. в размере 50 055, 65 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по муниципальному контракту № 5-С на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, начисленной за период с 23.04.2019г. по 20.01.2019г. в сумме 6 404, 99 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258, 00 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен.


Акционерное общество «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд к администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края с названным заявлением

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 14.07.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда

07.07.2020 истцом представлено в материалы дела уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга по муниципальному контракту № 5-С на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, начисленную за период март, апрель, май, сентябрь 2019 года в размере 50 055, 65 руб.; взыскать сумму неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 4,50%) по муниципальному контракту № 5-С на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, начисленную за период с 23.04.2019 по 20.01.2019 в сумме 4611,60 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины (вх. №А78-Д-4/36314).

Ответчик направил во время объявленного перерыва отзыв на заявление, согласно которому требования истца признал в полном объеме, указав, что неоплата возникла ввиду отсутствия денежных средств (вх. №А78-Д-4/37236)

Протокольным определением от 14.07.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5-С (л.д. 39-45).

Предмет договора и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора.

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию.

В спорный период (март-май, сентябрь 2019 года) третье лицо поставляло тепловую энергию на объекты ответчика, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 контракта окончательный расчет за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по выставленному третьим лицом актам и счетам-фактурам №5С03 от 31.03.2019 в размере 43223,90 руб., №5С04 от 30.04.2019 в размере 5313,54 руб., №5С05 от 31.05.2019 в размере 669,17 руб., №5С09 от 30.09.2019 в размере 849,04 руб. (л.д. 48-55) ответчиком не произведена, в связи с чем, со стороны ответчика перед третьим лицом сложилась задолженность за март-май, сентябрь 2019 года в размере 50055,65 руб.

01.10.2019 между акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» и акционерным обществом «Коммунальник» подписан договор №97 об уступке права требования (л.д. 46-47).

Согласно договору об уступке права требования №97 от 01.10.2019 АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (первоначальный кредитор) уступило АО «Коммунальник» (новый кредитор) право требования долга с администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5-С на сумму 2081229,49 руб., из них согласно Приложению №1 50055,65 руб. задолженность администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (л.д. 41).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца (л.д. 14).

Претензия истца об оплате задолженности от 20.01.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец за период с 23.04.2019 по 20.01.2020 начислил неустойку в размере 4611,60 руб. в соответствии с пунктом 6.3.1 договора, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании контракта на договора №5-С ответчик принял от третьего лица в март-май, сентябрь 2019 2019 года тепловую энергию на общую сумму 50055,65 руб., оплату которой не произвел.

Из материалов дела следует, что АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (первоначальный кредитор) уступило АО «Коммунальник» (новый кредитор) право требования долга с администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5-С на сумму 2081229,49 руб., из них согласно Приложению №1 50055,65 руб. задолженность администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (л.д. 41).

Первоначальный кредитор уведомил ответчика об уступке право требования долга по договору №5-С за март-май, сентябрь 2019 года на сумму 50055,65 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 ст.448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации (п.17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54).

Соответственно, в силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования от 31.10.2019 требование неоплаченной суммы долга переходит к новому кредитору – акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в момент заключения договора цессии.

Как следует из материалов дела, ответчиком расчеты за тепловую энергию за март-май, сентябрь 2019 года не произведены, задолженность составляет 50055,65 руб. Ответчик неоплату долга подтвердил (вх. №А78-Д-4/37236).

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за тепловую энергию в предъявленном размере в установленные сроки.

Требования истца о взыскании основного долга в размере март-май, сентябрь 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора №5-С АО «ЗабТЭК» и АО «Коммунальник» предусмотрели условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты (пункт 6.3.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец за период с 23.04.2019 по 20.01.2020 начислил неустойку в размере 4611,60 руб. (согласно уточнению от 07.07.2020), с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 4,5% годовых, действующая на дату принятия решения судом.

Уточненный расчет истца от 07.07.2020 проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 21.01.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства ответчик требования признал (вх.№А78-Д-4/37236).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

В данном споре на основе представленных доказательств оказания третьим лицом услуг, их объема и стоимости, при отсутствии доказательств оплаты услуг арбитражный суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности за март-май, сентябрь 2019 года в размере 50055,65 руб. и неустойки в размере 4611,60 руб. суд признал подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина с учетом цены иска по делу составляет 2187 руб.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2258 руб. платёжным поручением от №78 от 22.01.2020 (л.д. 9).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 656 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1602 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за март, апрель, май, сентябрь 2019 года в размере 50055,65 руб., неустойку за период с 23.10.2019 по 20.01.2020 в размере 4611,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 руб., всего – 55323,25 руб.

С 21.01.2020 взыскание неустойки с администрации "Городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в пользу акционерного общества "Коммунальник" производить в следующем порядке:

- с 21.01.2020 по 14.07.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

- начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Коммунальник" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 78 от 22.01.2020 государственную пошлину в размере 1602 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Курбатова