Решение от 3 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25945/2025
г.

Тюмень
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панченко С.А., рассмотрев дело

по исковому заявлению

акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625049, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – явки нет,

от ответчика – явки нет.

установил:

акционерное общество «Тюменьтел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание

не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили; ответчик

по определениям суда от 28.11.2025, от 22.12.2025, от 21.01.2026 письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

С учетом изложенного суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление

в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания 22.12.2025 телефонограммой, в которой также ответчику было предложено представить возражения

по существу заявленных требований, однако ответчик своим правом не воспользовался, отзыв

суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (АО «Тюменьтел», заказчик) и ответчиком (ИП ФИО1, подрядчик) заключен договор подряда № 01.10.2024 ТТ от 01.10.2024 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, в том числе комплекс работ по устройству фасада на объекте Заказчика: «Универсальный спортивный зал в мкр. 9 город Ноябрьск».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общий объем выполненных подрядчиком работ, и стоимость работ определяется сторонами согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости работ (формы КС-3), исполнительной документации.

По условиям пункта 2.2 договора, заказчик производит оплату авансового платежа

в размере 500 000 руб. в течение 5 банковских дней после открытия ОБС подрядчиком согласно пункту 1.5 договора и выставления счета подрядчиком с реквизитами ОБС.

Пунктом 2.2.1 договора, установлено, что дополнительное авансирование производится при условии выполнения подрядчиком обязательств согласно пункту 4.2 настоящего договора

и пункту 1.5 договора на основании дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязался качественно в соответствии со всеми стандартами, строительными нормами и правилами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Объем работ согласован сторонами в спецификации и составил ориентировочно 2000 кв.м., срок начала работ – с даты перечисления аванса, сдача первого этапа работ в объеме,

не менее 1250 кв.м. – не позднее 30 календарных дней с начала выполнения работ (получения аванса).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязался обеспечить выход квалифицированного персонала (работников), имеющих навыки и соответствующие документы, подтверждающие квалификацию в области строительства, согласно предмету настоящего договора, в количестве,

не менее 10 работников, для выполнения работ согласно договору на объекте заказчика в течение 5 рабочих дней с даты перечисления первого аванса. Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте квалифицированным персоналом с обязательной возможностью качественного

и своевременного выполнения работ в объеме и сроках согласованные в спецификации. В случае если при выполнении работ, очевидно, что к согласованным срокам работы могут быть

не завершены или имеется отставание от графика выполнения работ, подписанного сторонами

на объекте. Подрядчик обязуется привлечь к выполнению работ дополнительное количество квалифицированного персонала, в том числе обеспечить работниками объект по требованию заказчика, что не исключает применение штрафных санкции со стороны заказчика.

Заказчик 03.10.2024 перечислил подрядчику аванс в размере 500 000 руб.

Таким образом, срок начала работ – 03.10.2024 и сдача первого этапа работ – не позднее 03.11.2024.

По состоянию на 07.10.2024 подрядчик к работам не приступил и встречного выполнения не представил, о чем он был уведомлен письмом № 1411 истца от 08.10.2024.

12.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 183 с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств

и расторжении договора.

Ответчик в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения не вернул, что послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд

с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав

и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи

11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации

и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе обязательства.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода

о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта

по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно

как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой

на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,

не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение

и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце

по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований

для приобретения или сбережения имущества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи

70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать

ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Истец во исполнение договора перевел денежные средства ответчику в качестве аванса

в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 12561 от 03.10.2024), акт приема-передачи в материалах дела отсутствует, сторонами не представлен, доказательства встречного исполнения обязательства ответствуют, ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, перечисленных по договору.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика обязанности, возвратить истцу денежные средства, сбереженные им качестве неосновательного обогащения в общей сумме 500 000 руб., доказательств возврата и/либо исполнение встречного обязательства ответчиком

в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи

71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит

из неисполнения ответчиком обязательств на сумму задолженности в размере 500 000 руб. либо

по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным в заявленном размере

и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.04.2025 – 21.01.2026 в размере 66 534,24 руб., рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо

от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются

по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт

3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части

1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления № 7).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

21.02.2025 истцом направлена претензия, которая согласно почтовому идентификатору 62504906022512 возвращена отправителю 28.03.2025 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим

от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта

1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться

на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести

в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212 по делу

№А41-42976/2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно

в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство

не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок

со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения

в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ и пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ обязательства по исполнению возврата денежных средств возникли у ответчика

по истечению семи дней с момента истечения срока хранения и возврата отправителю.

28.03.2025 + 7 дней = 05.04.2025 является крайним сроком возврата денежных средств, однако указанная дата выпадает на выходной день.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайняя дата оплаты 07.04.2025, с 08.04.2025 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства.

Истцом производится расчет с 29.04.2025, что является более благоприятным для ответчика.

Проверив расчет процентов, суд полагает его арифметически верным и обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Период расчета ответчиком не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 Постановления № 7, пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи

71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит

к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.04.2025 – 21.01.2026 в размере 66 534,24 руб., рассчитанных

в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 35 578 руб. (платежное поручение №12607 от 21.11.2025).

За рассмотрение настоящего заявления и удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина составила 33 327 руб., которая подлежит возложению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 251 руб. подлежит возврату истцу

из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 534,24 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 327 руб., всего 599 861,24 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 500 000 руб. за период с 22.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 251 руб., уплаченную по платежному поручению № 12607 от 21.11.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.