Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-47826/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47826/2021
30 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДОМ СПБ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский д.140/И, оф.502, ОГРН: 1137847251860);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Калининского района" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых д.13/1, ОГРН: 1089847220429);

о взыскании 1 332 606 руб. 88 коп.


при участии

- от истца: Трофимов В.В., доверенность от 29.01.2020

- от ответчика: Коломиец Т.Л., доверенность от 15.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом СПб» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Калининского района» (далее – ответчик, ЖКС) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 332 606 руб. 88 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований к нему, ссылаясь на отсутствие убытков у истца.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 462 316,29 коп. Уточнения были рассмотрены и удовлетворены судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Истца (участвовал в режиме онлайн) требования поддержал, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» (далее – Организатор торгов), опубликовало на официальном сайте РФ «zakupki.gov.ru» извещение от 19.11.2020 № 32009700503 о проведении торгов на поставку теплоизоляции.

01.12.2020 Истец подал заявку на участие в торгах.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 01.12.2020 N № 32009700503 заявка истца была отклонена, победителем торгов признано АО «Группа компаний СПб Восток».

ООО "Твой дом СПб" обратилось с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в УФАС по Санкт-Петербургу.

Решением УФАС по делу N 78/39821/20 от 17.12.2020 действия ответчика по отклонению заявки истца признаны незаконными, в действиях Заказчика установлены нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика истец не смог получить прибыль по договору, который должен был быть с ним заключен по результатам аукциона, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Также в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В настоящем случае сам факт возможного допуска Истца к участию в аукционе при условии признания его заявки на участие в открытом аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, свидетельствуют, прежде всего, о реализации участником права на участие в открытом аукционе и допускает лишь возможность стать победителем в этом конкурсе.

Между тем, для получения предполагаемых Истцом доходов, ему необходимо стать не только участником, а его победителем, а также исполнить условия контракта. Сам факт подачи заявки, а также само участие в аукционе не являются доказательством получения предполагаемой прибыли, ввиду чего доводы Истца носят предположительный характер.

Вопреки доводам истца решение УФАС по делу N 78/39821/20 от 17.12.2020 не является доказательством причинения истцу убытков.

Так, УФАС рассматривало жалобу на действия ЖКС по отклонению заявки ООО "Твой дом СПб". Выводы, сделанные в решении УФАС, не свидетельствуют о том, что в случае отсутствия нарушений законодательства о закупках в действиях ЖКС, Истец стал бы победителем на аукционе.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ЖСК проведена закупка на поставку теплоизоляции в 2021 году по результатам которой между истцом и ответчиком заключен договор №П-Т-87/2021 от 30.06.2021 на тоже количество товара. Право на заключение договора по результатам закупки и получение прибыли, связанной с исполнением договора истцом реализовано в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии у ООО "Твой дом СПб" убытков в виде упущенной выгоды в заявленной сумме не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату исцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске - отказать.

Возвратить ООО "Твой дом СПб" 17 193 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.