Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А43-19631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19631/2021

г. Нижний Новгород 15 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-329),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального бюджетного учреждения «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 559 634 рубля 58 копеек,


при участии представителей сторон:

истец: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: не явился,



установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» с иском о взыскании 2559634 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды части столбовых опор, входящих в систему столбовых опор наружного освещения №278 от 10.08.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 10.08.2020 между Муниципальным бюджетным учреждением «Город» (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (Пользователь) заключен договор аренды части столбовых железобетонных опор, входящих в систему столбовых опор наружного освещения №278 от 10.08.2020, по условиям которого Учреждение сдает, а Пользователь принимает в аренду части столбовых железобетонных опор, входящих в систему столбовых опор наружного освещения.

Данные части будут использоваться для размещения сетей связи Интернет (волоконно-оптического кабеля), количество опор и маршруты прокладки указаны в Приложении №2 (акт приема-передачи) к договору.

Имущество в количестве 815 единиц передано Пользователю по акту приема-передачи от 10.08.2020 (л.д.20)

Срок действия договора установлен с 02.03.2020 по 01.02.2021 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за пользование имуществом установлен в размере 237165 рублей ежемесячно, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата осуществляется ежемесячно, в ближайший платежный день по истечению 15 календарных дней, с даты окончания отчетного месяца при условии своевременного предоставления документов, указанных в п. 4.2 договора. Платежными днями являются 15 число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца.

В ответ на претензию Учреждения от 11.01.2021 с требованием об оплате задолженности, Пользователь направил гарантийное письмо Исх. ММ-17-и от 20.01.2021 с просьбой рассмотреть возможность предоставления рассрочки уплаты задолженности по 31.10.2021 (л.д. 26-27).

В последствии истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 26.03.2021 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательство по внесению платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2020 (л.д.20), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 2559634 рублей 58 копеек (по состоянию на 1.02.2021).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2559634 рублей 58 копеек по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2559634 рубля 58 копеек долга и 35798 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская