Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А21-11602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11602

/2021
15

апреля

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

11 апреля 2022 года


Решение в полном объёме изготовлено

15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности, от ответчика ФИО3– представителя по доверенности, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «МАЯК» (адрес: 238340, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 952 рубля 59 копеек штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «МАЯК» (далее по тексту – МУП «МАЯК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) штрафа по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №11-02-39-02-186 от 10.01.2020 в размере 66 952 рубля 59 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2678 рублей.

От ФГБУ «ЦЖКУ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «МАЯК» (абонент) 10.01.2020 был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 11-02-39-02-186 (контракт), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в целях предоставления ее потребителям коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирных домах пос. Черепаново.

МУП «МАЯК», является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в пос. Черепаново.

Согласно муниципального контракта (п. 4.1.4) ресурсоснабжающая компания должна осуществлять контроль качества питьевой воды и контроль состава сточных вод. Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ» обязалось не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.4.1.6. муниципального контракта ФГБУ «ЦЖКУ» обязалось с момента выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства РФ, незамедлительно известить об этом исполнителя.

Реализуя свое право истец, заявил о проведение совместной экспертизы о качестве воды, подаваемой для обеспечения потребителей пос. Черепаново, с ответчиком в зоне границы эксплуатационной ответственности (зона эксплуатационной ответственности проходит по ограждению земельного участка войсковой части №45752, Приложение №3 к муниципальному договору). Однако ответчик провел экспертизу без присутствия представителей истца и на территории столовой воинской части, которая находится в зоне эксплуатации ресурсоснабжающей организации.

МУП «МАЯК» проводило экспертизы за свой счет : № 1896/25 от 26 февраля 2020 года, № 1895/25 от 26 февраля 2020 года и повторно проведенным по тем же объектам № 5285/25 от 09 июля 2020 года, № 5284/25 от 09 июля 2020 года, согласно которым обнаружены существенные размеры превышения в воде по мутности, цветности и содержанию железа.

Таким образом, поставляемый коммунальный ресурс не соотвествует СанПин 2.1.4.1074-01 и свидетельствует о предоставлении некачественного коммунального ресурса — холодного водоснабжения. 30 октября 2020 года

Истцом были проведены повторные экспертизы № 10300/25 и № 10300/25, однако результаты качества воды остались такими же — некачественными.

По контракту от 10.01.2020г. истец неоднократно требовал от ответчика проведения экспертизы качества поставленного МУП «МАЯК» ресурса холодной воды в границе балансового разграничения, что подтверждается письмами №275/1 от 27.04.2021г., №276/1 от 27.04.2021 года, №б/н от 29.07.2021.

Ответчиком данные требования МУП «МАЯК» игнорировались, качество воды по требованиям истца своевременно не проверено, чем нарушены требования п. 1.1., 4.1.1, 4.1.4, 4.1.6 Контракта.

Согласно п. 13.5. Контракта в случае ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке: 10 процентов от цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) - 66 952 рубля 59 копеек.

Для урегулирования спорной ситуации истцом к ответчику была направлена претензия №446/1 от 12.08.2020 года, которая оставлена без ответа.

В этой связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Межу истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условий которого ответчик является ресурсоснабжающей организацией и обязался подавать

Истцу как управляющей компании и исполнителю коммунальной услуги через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирных домах посёлка Люблино.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.

Согласно пункту 37 Правил № 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт «а»), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б»).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Указанная норма соотносит наличие соответствующих обязанностей хозяйствующих субъектов именно с осуществляемой ими деятельностью. В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Законом № 416-ФЗ также предусмотрено, что программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25).

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 (далее – Правила №10).

Пунктом 5 Правил № 10 предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет.

Правилами № 10 определено, что программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц (пункт 7); программа производственного контроля представляется организацией, осуществляющей водоснабжение, на согласование в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту ее нахождения (пункт 12); отбор проб воды осуществляется в местах отбора воды - из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть, либо в распределительной сети (пункт 18).

Следовательно, ответчик как хозяйствующий субъект, осуществляющий водоснабжение и водоотведение по контракту обязан был разработать соответствующую программу, осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой воды, разработанной и согласованной в соответствии Правилами №10, производить отбор проб воды и проводить лабораторные исследования и испытания качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц.

Аналогичная обязанность ответчика установлена в п. 4.1.4 контракта, согласно которому Ответчик как ресурсоснабжающая организация обязался осуществлять ежемесячный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод в зоне балансовой принадлежности с привлечением исполнителя.

Истец является управляющей компанией в отношении спорных МКД, не осуществляет обслуживание централизованных систем питьевого водоснабжения населенных мест и не относится к числу водоснабжающих организаций. Исходя из срока действия контракта (с 01.01.2021 по 31.12.2021)

Ответчик должен был представить 12 результатов ежемесячного контроля качества питьевой воды и контроля состава и свойств сточных вод.

В материалы дела представлен два протокола испытаний.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств проведения ежемесячного контроля качества питьевой воды и контроля состава и свойств сточных вод, вызова истца для контроля качества воды. Не представлены ответчиком и доказательства исполнения указанных выше законов и Правил.

Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 4.1.4 Контракта ответчиком документально не опровергнуты.

Истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика штраф, предусмотренного согласно пункту 13.5 контракта за ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных в пунктом 4.1.4 Контракта, в размере 66 952 рубля 59 копеек..

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 2470 от 25.10.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2678 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «МАЯК» удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «МАЯК» штраф в размере 66 952 рубля 59 копеек по пункту 13.5 муниципального контракта № 11-02-39-02-186 холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющими компаниями, ТСЖ) от 10.01.2020, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2678 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов