Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-51037/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-51037/2017
г. Краснодар
05 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-51037/2017

по исковому заявлению ООО «Регионпромбезопасность», г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО «НПО «ГеоИнжПроект», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионпромбезопасность» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей, неустойки в размере 34 346 рублей 67 копеек (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 23.01.2018 было принято к производству ходатайства истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 250 рублей, а также 273 рублей почтовых расходов.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд уточненное заявление о возмещении судебных расходов, по которому просил взыскать 382 рубля почтовых расходов, а также 1 801 рублей 60 копеек расходов на обеспечение явки представителя в судебное заседание 23.01.2018г.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

20.04.2017г. между истом (исполнитель) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен договор возмездного оказания услуг № И.101-16/С03, согласно которого, исполнитель обязуется оказать услуги по разработке специальных технических условий на обеспечение пожарной безопасности объекта (далее - СТУ), по объекту: «г. Ростов-на-Дону, строительство здания государственного архива Ростовской области на участке в границах ул. Горького, Восточная и пер. Крепостной» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием на разработку СТУ (далее - Задание, Приложение №1 к настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генпроектировщик обязуется осуществлять контроль за выполнением Работ, принять результат выполненных работ и оплатить Исполнителю обусловленную настоящим договором цену.

Результатом выполненных работ по настоящему договору является: Разработанные специальные технические условия на обеспечение пожарной безопасности объекта (далее -СТУ), по объекту: «г. Ростов-на-Дону, строительство здания государственного архива Ростовской области на участке в границах ул. Горького, Восточная и пер. Крепостной», полученное Заключение по результатам рассмотрения СТУ в УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области, которые должны соответствовать действующему законодательству (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3, Постановление правительства РФ от 25.04.2012 № 390), требованиям СП, ПУЭ,СО,ГОСТ и другим нормативным документам, подготовленная пояснительная записка в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №248/пр, для ее дальнейшего направления и согласования генпроектировщиком в Минстрой РФ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2017г.) стороны согласовали сроки оказания услуг, начало выполнения работ – с момента заключения договора, а также окончание работ – 20.06.2017г.

Согласно пункту 5.1. договора, исполнитель представляет генпроектировщику разработанные и согласованные в установленном настоящем договором порядке СТУ согласно технического задания, а также предоставляет подготовленную пояснительную записку, для дальнейшего направления генпроектировщиком данных СТУ в Минстрой РФ в срок, а установленный п. 1.2, прилагая к ним акт приема оказанных услуг. генпроектировщик в течение 10 календарных дней со дня получения от Исполнителя согласованных СТУ и подготовленной пояснительной записки рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приема оказанных услуг, для дальнейшей передачи генпроектировщиком, разработанных и согласованных Исполнителем СТУ в УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области, пояснительной записки для подачи документации на согласование в Минстрой РФ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, разработанные и согласованные СТУ исполнитель передает генпроектировщику в количестве 3 экземпляров, на бумажном носителе с сопроводительным письмом по накладной.

Подготовленную пояснительную записку Исполнитель предоставляет в количестве 2 экземпляров: 1 экземпляр на бумажном носите и 1 экземпляр на электронном носителе (пункт 5.5. договора).

Во исполнение принятых обязательств истец сдал, а ответчик принял в полном объеме разработанные специальные технические условия на обеспечение пожарной безопасности объекта по объекту «г. Ростов – на – Дону, строительство здания Государственного архива Ростовской области на участке в границах ул. им. М. Горькова, Восточная и пер. Крепостной», что подтверждается подписанным сторонами без претензий и возражений актом сдачи – приемки выполненных работ № 1 от 21.06.2017г., а также накладной от 21.06.2017г.

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2017) общая стоимость оказываемых услуг определена в протоколе соглашения о договорной цене и составляет 560 000 рублей.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты оказываемых услуг, а именно 50 % от стоимости оказанных услуг, предусмотренных в п.1.1 перечисляется в течении 30 календарных дней с момента передачи разработанных и согласованных СТУ в УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области Генпроектировщику, и подписания сторонами акта оказанных услуг, оставшиеся 50 % стоимости оказанных услуг, подлежат перечислению исполнителю после подгтовки и передачи генпроектировщику пояснительной записки, для дальнейшей передачи в Минстрой РФ течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 560 000 рублей.

Указанная задолженность была также подтверждена ответчиком при подписании акта сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 18.10.2017, а также направлением в адрес истца гарантийного письма № 20.11.2017 № ИД-880, согласно которого задолженность должна была быть оплачена в срок до 29.12.2017г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № И.101-16/С03 от 20.04.2017г. подтверждается подписанным сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ № 1 от 21.06.2017г., а также накладной от 21.06.2017г.

Кроме того, актом сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 18.10.2017, и гарантийным письмо № 20.11.2017 № ИД-880 ответчик также подтвердил исполнение истцом обязательств и возникновение обязанности оплатить принятые работы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 560 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по выполнению работ опровергаются представленными в дело документами.

На сумму просроченного основного обязательства истец начисляет неустойку за период с 22.06.2017 по 23.01.2018 в размере 34 346 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки генпроектировщиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе взыскать с генпроектировщика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной своевременно суммы. Генпроектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования о взыскании неустойки, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размер 28 250 рублей, 1 801 рублей 60 копеек транспортных расходов, а также 382 рубля почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14681 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований заявителем представлены:

-соглашение на оказание юридической помощи № 56 от 09.11.2017г.;

-выписку из протокола № 4 заседания Совета АП РО от 29.03.2017г о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г. (29.03.2017г.);

-платежное поручение № 297 от 13.11.2017 и № 341 от 22.12.2017 на общую сумму 28 250 рублей;

-проездной документ на проезд междугородным железнодорожным транспортом серии ПЯ2010387 № 974039 от 23.01.2018 на сумму 1 090 рублей 60 копеек;

-проездной документ на проезд междугородным железнодорожным транспортом серии 1703063 от 23.01.2018 на сумму 665 рублей;

-проездные документы, подтверждающие проезд по городу Краснодару, а именно на троллейбусе от 23.01.2018 на сумму 46 рублей;

-почтовая квитанция о направлении претензии от 19.10.2017 на сумму 181 рублей 52 копейки;

-почтовая квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика от 16.11.2017 на сумму 48 рублей 50 копеек;

-почтовая квитанция о направлении в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов от 23.11.2017 на сумму 43 рублей 50 копеек;

-почтовая квитанция о направлении в суд ходатайства о взыскании судебных расходов от 15.02.2018 на сумму 57 рублей 50 копеек;

-почтовая квитанция о направлении в суд заявления об увеличении исковых требований с приложениям от 16.01.2016 на сумму 51 рубль.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума N 1).

При применении критерия разумности суд руководствуется средними ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Ростовской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29.03.2017.

Согласно указанному документу средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции - от 62 000 руб.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 250 руб. разумны, соответствуют взыскиваемым в сравнимой ситуации суммами судебных расходов.

При рассмотрении заявления о возмещение транспортных расходов н обеспечение явки представителя истца в судебное заседание 23.01.2018г. суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По итогам комплексной оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что данные расходы непосредственно связаны с обеспечением участия представителя в заседании суда по настоящему делу, проходившему 23.01.2018г., при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Экономичность понесенных затрат ответчиком не была поставлена ответчиком под сомнение, обстоятельства, обусловившие выбор вида транспорта представителем истца оспорены также не были.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту рассмотрения дела, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела истцом доказательства в части заявления о возмещении почтовых расходов суд установил, что заявленные судебные расходы в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу, при этом фактические почтовые расходы установленные судом в рамках настоящего заседания не носят признаков чрезмерного характера и вынуждены исключительно процессуальным поведением ответчика.

При таких обстоятельствах почтовые расходы в размере 382 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об увеличении размера суммы судебных расходов подлежащих возмещению удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО «ГеоИнжПроект», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Регионпромбезопасность», г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 560 000 рублей, неустойку в размере 34 346 рублей 67 копеек, 28 250 в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 14 681 рублей по оплате государственной пошлины, 1 801 рублей 60 копеек транспортных расходов, а также 382 рубля почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская