Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А09-444/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-444/2021
город Брянск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рыбинск Ярославской области,

о взыскании 376 898 руб. 49 коп.

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2020, диплом от 21.06.2003),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» (далее – истец, ООО «Медикус-плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 376 898 руб. 49 коп., в том числе 370 190 руб. задолженности за оказанные услуги по проведению предварительных/периодических медицинских осмотров (обследований), 6 708 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по день принятия судом решения по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст. 123 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями пунктов 63 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Почтовые отправления, направленные по адресу ИП ФИО2 25.02.2020, 23.03.2020, 14.04.2020 возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях.

Адрес ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 02.03.2021 (т.1 л.д.68).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, судом не установлено.

Сведений о наличии у ИП ФИО2 иных адресов, используемых для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении указанного лица в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Медикус-плюс» (исполнитель) заключен договор №03/07-МО 2020 на проведение предварительных/периодических медицинских осмотров (обследований), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить обязательные предварительные (периодические) медицинские осмотры (обследования) лиц, указанных в представляемых заказчиком поименных списках, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру во исполнение ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития №302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а также в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.3 договора место оказания медицинских услуг ООО «Медикус-плюс» расположено по адресу: 241050, <...>.

В соответствии с п.2.4.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю в срок не позднее, чем за 2 дня до согласованной с исполнителем даты начала проведения периодического осмотра поименные списки в соответствии с приложением №6.

По факту оказания медицинских услуг за отчетный месяц исполнителем составляется двусторонний акт об оказании услуг, в котором отражается количество лиц, фактически прошедших медицинский осмотр, объем оказанных медицинских услуг, общая стоимость оказанных медицинских услуг (п.3.1 договора).

Исполнитель в течение 2 календарных дней с момента окончания отчетного месяца представляет заказчику для подписания акт об оказании услуг, а также заключительный акт при проведении периодических медицинских осмотров. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты направления исполнителем акта об оказании услуг подписать акт или в тот же день направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Медицинские услуги за месяц считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, а в случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг в сроки, установленные п.3.3 договора, и не получения исполнителем мотивированного отказа от подписания медицинские услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, установленном условиями договора (п.п.3.2-3.5 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные медицинские услуги в соответствии со стоимостью, указанной в договоре, авансом в размере 43 350 руб. в течение 5 дней с момента получения счета, остаток - по факту выполненных работ, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями п. 2.4.1 договора ответчик направил истцу поименные списки сотрудников в соответствии с приложением №6 (т.1 л.д.82-83).

В свою очередь истцом оказаны услуги по проведению медицинских осмотров (обследований) работников, что подтверждается представленными медицинскими заключениями (т.1 л.д.85-173).

14.08.2020 истцом был представлен акт №178 об оказании услуг, а также выставлен счет №178/д от 14.08.2020 на сумму 370 190 руб.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленные сроки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 370 190 руб.

Истцом 04.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 370 190 руб. (л.д. т.1 27-28).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Медикус-плюс» в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) работников подтверждается актом №178 от 14.08.2020 об оказании услуг, поименными списками сотрудников в соответствии с приложением №6, направленными ответчиком в адрес истца (т.1 л.д.82-83), медицинскими заключениями (т.1 л.д.85-173).

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика счета №178/д от 14.08.2020 (т.1 л.д.77-81).

Направленный в адрес ответчика акт не был возвращен истцу, сведений о том, что ответчиком заявлен мотивированный отказ в приемке услуг, указанных в акте, материалы дела не содержат.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных истцом услуг не поступало.

Поскольку в установленный договором срок указанный акт не был возвращен ответчиком, мотивированного отказа в приемке услуг, указанных в акте, не было заявлено, услуги считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, факт оказания услуг истцом и сумма долга за заявленный период не оспорены, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены, основной долг в сумме 370 190 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика 6 708 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2021.

Судом признан верным период просрочки исполнения обязательства, определенный истцом.

Вместе с тем, суд полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2020 истцом допущена ошибка.

Так, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2021 составляет 6 665 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по день принятия судом решения по делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по день принятия судом решения по делу (19.05.2021) составляет 5 357 руб. 61 коп.

Поскольку задолженность на момент принятия решения не погашена, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 22.01.2021 по день принятия судом решения по делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 665 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2021, 5 357 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 19.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 370 190 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 376 898 руб. 49 коп. составляет 10 538 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 538 руб. по платежному поручению 22.01.2021 №27 (т.1 л.д. 8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10 537 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» 376 855 руб. 39 коп., в том числе 370 190 руб. задолженности по оплате за выполненные работы, 6 665 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2021, 5 357 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 19.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 370 190 руб., и кроме того 10 537 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба полается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова