Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А12-29917/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 23 » октября 2019 г.

Дело № А12-29917/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол-В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 33 120 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сокол-В» (далее – истец, ООО «ЧОП «Сокол-В») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (далее – ответчик, ООО «ВМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 33 120 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

ООО «ЧОП «Сокол-В» (Исполнитель) и ООО «ВМЗ» (Генподрядчик) заключили договор об оказании охранных услуг №2 от 11.09.2017г. (далее - Договор), по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению охраны имущества Заказчика и общественного правопорядка на объекте: <...>.

Сумма оплаты по настоящему договору составляет 120 000 рублей 00 коп. в месяц без НДС (п. 4.1 Договора).

Договор заключен сроком на 1 год. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения Договор продлевается на тот же срок, на тех же условиях (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за предоставленные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней, на основании счета и подписанного акта выполненных работ.

В п. 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком п.4.2. настоящего договора, Исполнитель имеет право начислять пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 по делу №А12-29917/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сокол-В» взыскана задолженность по договору № 2 от 11.09.2017 в размере 360 000 руб., неустойка в размере 26 760 руб. за период с 10.01.2019 по 02.04.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 руб.

01.07.2019 по инкассовому поручению от 01.07.2019 № 11297 с расчетного счета ООО «ВМЗ» списано 397 495 рублей (получатель ООО «ЧОП «Сокол-В») в счет взыскания по исполнительному листу ФС №028813908 от 10.06.2019 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-29917/2019.

Нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Ответчик после подачи настоящего иска в суд платежным поручением от 05.09.2019 №1448 перечислил истцу сумму в размере 6 842,47 руб. в счет оплаты процентов за несвоевременное исполнение судебного акта по делу №А12-11297/2019.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.04.2019г. по 01.07.2019г. составила 33 120 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен, установлено его несоответствие в части определения даты начала периода просрочки.

Расчет пени сделан истцом начиная с 01.04.2019 г.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 по делу №А12-29917/2019 с ООО «ВМЗ» в пользу ООО «ЧОП «Сокол-В» взыскана неустойка по договору № 2 от 11.09.2017г. в размере 26 760 руб. за период с 10.01.2019 по 02.04.2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае период просрочки начисления пени начинает исчисляться с 03.04.2019.

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом периода просрочки за период с 03.04.2019г. по 01.07.2019г. в сумме 32 400 руб.

Ответчик после подачи настоящего иска в суд перечислил истцу сумму в размере 6 842,47 руб. в счет оплаты процентов за несвоевременное исполнение судебного акта по делу №А12-11297/2019 (платежное поручение от 05.09.2019 №1448).

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки оплаты и добровольной оплатой ответчиком неустойки в сумме 6 842,47 руб., подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания пени за период с 03.04.2019г. по 01.07.2019г. в размере 25 557 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол-В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору № 2 от 11.09.2017г. за период с 03.04.2019г. по 01.07.2019г. в размере 25 557 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. В остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Стрельникова