Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А70-3699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3699/2022
г. Тюмень
30 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Областная служба дезинфекции» о взыскании долга в размере 280 700 рублей 00 копеек на основании акта от 24.01.2022,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Областная служба дезинфекции» о взыскании долга в размере 280 700 рублей 00 копеек на основании акта от 24.01.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по уборке и вывозу снега на основании акта от 24.01.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505269089068, заказным письмом с уведомлением 62505268155146.

Ответчик в письменном отзыве на иск не признал требования истца в связи с тем, что услуги по уборке и вывозу снега на основании акта от 24.01.2022 истцом не оказывались, согласование объемов, указанных в акте - не производилось и не подтверждено истцом; переписок с истцом не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно утверждениям истца составленный от 20.12.2021 договор по оказанию транспортных услуг и услуг по уборке и вывозу снега между индивидуальном предпринимателем ФИО1 и ООО «Областная служба дезинфекции», согласно которому индивидуальный предприниматель обязался оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории по адресу <...>, а ООО «Областная служба дезинфекции» - оплатить данные услуги, подписанный индивидуальным предпринимателем, не был возвращен ООО «Областная служба дезинфекции» индивидуальному предпринимателю (л.д. 39-41).

Истец утверждает, что согласно акту от 28.12.2021 № 241 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 74 500 рублей 00 копеек, платежным поручением от 30.12.2021 № 245 ответчик оплатил данные услуги; согласно акту от 30.12.2021 № 244 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 93 800 рублей 00 копеек, платежным поручением от 12.01.2022 № 6 ответчик оплатил данные услуги; согласно акту от 10.01.2022 № 3 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 219 800 рублей 00 копеек, платежным поручением от 13.01.2022 № 9 ответчик оплатил данные услуги; услуги в соответствии с актом от 24.01.2022 № 21 на общую сумму 280 700 рублей 00 копеек не оплачены ответчиком, долг ответчика составляет 280 700 рублей 00 копеек.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные со стороны истца акты от 28.12.2021 № 241, от 30.12.2021 № 244, от 10.01.2022 № 3, от 24.01.2022 № 21, акт сверки взаимных расчетов по состоягнию на 12.02.2022, реестры работ за 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022 с подписями представителей исполнителя и заказчика.

Претензией от 07.02.2022 индивидуальный предприниматель предлагал ООО «Областная служба дезинфекции» оплатить задолженность в размере 280 700 рублей 00 копеек (л.д. 29, 30).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик не оспорил факт оплаты выполненных истцом услуг в соответствии с актами от 28.12.2021 № 241, от 30.12.2021 № 244, от 10.01.2022 № 3. Указанные акты, так же как и акт от 24.01.2022 № 21, содержит перечисление выполненных услуг, объем и их стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что конклюдентные действия сторон по принятию с одной стороны и оказанию с другой согласованного в акте вида работ свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения подряда, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по акту от 24.01.2022 № 21, задолженность ответчика составила 280 700 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В обоснование позиции о выполнении работ в соответствии с актом от 24.01.2022 № 21 истец представил в материалы дела реестр работ за 21.01.2022 с подписями представителей исполнителя и заказчика. Имеющиеся в материалах дела реестры работ ответчик не оспорил, как не оспорил утверждения истца о том, что выполненные истцом услуги в соответствии с актами от 28.12.2021 № 241, от 30.12.2021 № 244, от 10.01.2022 № 3 оплачены ответчиком.

Оценивая акт от 24.01.2022 № 21 и реестр работ за 21.01.2022 в совокупности с актами от 28.12.2021 № 241, от 30.12.2021 № 244, от 10.01.2022 № 3 и реестрами работ за 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, содержащими подписи представителей истполнителя и заказчика, суд полагает, что факт оказания услуг истцом ответчику на основании акта от 24.01.2022 № 21 подтвержден, поскольку реестр услуг от 21.01.2022 содержит подписи представителя заказчика ФИО2, имеющиеся также в реестрах от 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, услуги по которым были оплачены ответчиком.

Ответчик не представил доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ по акту от 24.01.2022 № 21, реестр услуг от 21.01.2022 по признаку фальсификации доказательства не оспорен, документов, подтверждающих оказание услуг иным лицом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того обстоятельства, что необходимости в оказании таковой услуги в спорный период у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах акт от 24.01.2022 № 21 является основанием для оплаты выполненных истцом услуг в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 1 статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд полагает, что расчет основного долга соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не оспорил расчет основного долга, составленный истцом, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании 280 700 рублей 00 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 280 700 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы в размере 8614 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.