Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А75-22359/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22359/2023
15 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кливидж" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> панель № 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 429 388,66 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кливидж" (далее – истец, ООО "Кливидж") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее – ответчик, ООО "Коммунальник") о взыскании 7 429 388, 66 руб. неустойки по договору № КМК-0231 от 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением от 14.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 06.03.2024 в 11 часов 30 минут.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, по доводам которого исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Кливидж" (исполнитель) и ООО "Коммунальник" (субисполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № КМК-0231 от 31.03.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субисполнитель по заданию исполнителя обязался оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в договоре, а исполнитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 12.1.1 договора субисполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями договора с привлечением для оказания услуг персонала субисполнителя, с использованием техники субисполнителя, всегда с учётом условий статьи 14.2. настоящего договора.

Требованиями пункта 15.1.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Согласно пункту 15.1.8 договора размеры неустоек/штрафов устанавливаются в Приложении № 4 к договору.

Подпунктом "d" пункта 16.3.2 договора установлено, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной договором.

В соответствии с пунктом 20.6 договора в случае выявления фактов завышения субисполнителем в представленных документах объемов оказанных услуг и/или стоимости материалов, а также в случае выявления фактов ненадлежащего качества оказанных услуг, субисполнитель уплачивает исполнителю штрафы в размерах, установленных в приложение № 4 к настоящему договору; обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков; требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в услуге субисполнителя могут быть прельявлены как до подписания акта о приемке оказанных услуг, так и после подписания акта о приемке оказанных услуг.

Как указывает истец, в период действия договора им выявлены нарушения его условий со стороны ответчика за период с апреля по декабрь 2022г., что привело к возникновению у истца простоя и соответственно неисполнения определенного производственной программой объема услуг, а именно не обеспечено предоставление закрепленной специализированной техники и автотранспортных средств.

В связи с чем, истцом начислена сумма неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, повлекших простои в размере 7 429 388, 66 руб.

Претензия истца от 13.09.2023 № 197/23 об уплате неустойки/штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в размере 7 429 388, 66 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки/штрафа в сумме 7 429 388, 66 руб., в качестве доказательств, подтверждающих факты простоя в спорный период, ООО "Кливидж" представило акты простоя, подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 28.1. договора техника обеспечивается субисполнителем для оказания услуг исполнителю на основании заявок (приложение № 7), которые передаются субисполнителю в том числе в соответствии с пунктом 28.1.2.

Пунктом 28.1.2 установлено, что оказание услуг по перевозке грузов, грузоподъемные операции, или оказание услуг прочей грузоподъёмной техникой производится на основании: ежемесячных заявок исполнителя на технологический транспорт, предоставляемых до 30 числа месяца, предшествующего оказанию услуг; выделение грузоподъемной техники осуществляется на основании специальных заявок; заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в целях получения права проезда по автомобильным дорогами общего пользования, являющихся собственностью субъекта рф, и в период ограничения проезда транспортных средств (весенний паводок), исполнитель подает субисполнителю не менее чем за 30 (тридцать) дней до начала перевозки для приобретения разрешения на перевозку или согласования маршрута. Заявки должны содержать всю необходимую информацию, перечисленную в статье 29.1.1. настоящего договора, а также информацию о маршруте движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), количества поездок, характеристик груза (наименование, габариты, масса, делимость).

Как следует из раздела 1 договора, "заявка" - означает письменные распоряжения в форме, подготовленной компанией в рамках производственной программы, направленные компанией и получаемое исполнителем, где оказываются услуги, подлежащие оказанию исполнителем с использованием техники в рамках договора. Общая сумма услуг, оказываемых на основании заявок, не может превышать сумму, указанную в производственной программе.

Согласно статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3).

Доказательств направления заявок (Приложение № 7 к договору) ответчику, как это установлено условиями договора, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в дело не представил, что позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по предоставлению заявок, обязанность ответчика по оказанию услуг, за неисполнение которых истец просит взыскать штрафы, у ответчика не наступила.

Кроме того, договором предусмотрен порядок фиксации нарушений, который истцом не соблюден.

Так, в соответствии с пунктом 33.4 раздела 32 договора факт неисполнения заявки оформляется актом, который подписывается заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течении следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Договором регламентирован порядок направления уведомления и порядок составления акта о выявленных недостатках/ причиненном ущербе (пункт 15.1.5 договора).

Согласно пункт 15.1.5 договора в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имуществу исполнителя исполнитель обязан направить соответствующее уведомление о таком факте субисполнителю в соответствии со статьей 6 договора (далее уведомление о недостатках); представитель субисполнителя обязан принять участие в расследовании причин возникновения недостатков и/или факта причинения ущерба и в составлении акта о выявленных недостатках/причиненном ущербе не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления о недостатках, если иной срок не согласован сторонами; в случае необходимости исполнитель обязуется обеспечить участие в расследовании и составлении акта уполномоченных представителей сервисных компаний и заинтересованных третьих лиц. В случае неявки представителя субисполнителя в срок, указанный выше, исполнитель вправе составить акт о выявленных недостатках/причиненном ущербе без участия субисполнителя в одностороннем порядке. В акте о выявленных недостатках/причиненном ущербе должны быть зафиксированы факты неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков), и/или факты причинения ущерба, причины указанных фактов, а также указано какая из сторон несет ответственность за указанные факты в соответствии с условиями договора. Согласованный в настоящем пункте порядок применяется во всех случаях выявления фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков)/причинения ущерба имуществу исполнителю).

Доказательств соблюдения пункта 15.1.5 истец в дело не представил; истцом не приложены уведомления о недостатках, предусмотренные пунктом 15.1.5 договора, акты о выявленных недостатках/причиненном ущербе, а также почтовые и иные документы, подтверждающие их направление.

Кроме этого ответчик полагает, что пункт 4 Приложения № 4 к договору, вообще, не может быть применен в качестве основания начисления неустойки/штрафа в отношении субисполнителя.

К представленным истцом в обоснование заявленной им правовой позиции суд актам простоя относится критически. Данные документы подписаны единолично директором, при этом у суда возникают сомнения относительно того, что руководитель истца самолично фиксировал факты нарушений, совершенных в различных местах (например акт простоя от 16.5.20226 невыход на линию транспорта на территориально обособленных подразделениях: УНП-1 ПДС, УЕП-1 ЦДНГ-2Ц, УНП-1 БПО РТ, УНП-1 БПО ТОТ, УНП-1 БПО ЛПА, УНП-1 ПДС Ц).

При этом, приглашение ответчика для фиксации допущенных в 2022 году нарушений, а также уведомления о нарушениях истец впервые направил ответчику только в 2023 году (31.03.2023 исх. № 085/23, от 01.08.2023 № 177/23).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом проверены и принимаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова