Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-100060/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100060/17-26-906
г. Москва
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105082 <...>, корп. Стр.3, кв.эт.2, комн.9)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛТИС-СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119334 <...>, корп.стр.11)

о взыскании задолженности в размере 2 185 381,37 рублей

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.05.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "БИЗНЕССТРОЙИНВЕСТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СЕЛТИС-СТРОЙИНВЕСТ" задолженности в размере 1 820 000 руб., процентов по договору займа в размере 247 647,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 733,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил, просил уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2016 г. между ООО «Бизнесстроинвест» (истец, займодавец) и ООО «Селтис-Стройинвест» (ответчик, заемщик) был заключен договор процентного займа №31-05-16/ЗБ, по условиям которого ООО «Бизнесстроинвест» предоставил ООО «Селтис-Стройинвест» процентный займ на общую сумм 2 000 000 руб. двумя равными траншами, что подтверждается платежными поручениями №107 от 08.06.2016г. и №130 от 18.07.2016г.

В соответствии с п. 1.4 договора на сумму займа Заемщик обязался оплатить проценты в размере 11 (одиннадцати) процентов годовых.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016г. срок возврата займа был определен по 31.12.2016 г.

Письмом №28-02/1 от 28.02.2017 г., а позже претензией № 04-04/3 от 04.04.2017г. истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Таким образом, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и начисленных процентов не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по сумме займа составляет 1 820 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 247 647,67 руб. за период с 08.06.2016 г. по 18.08.2017 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 820 000 руб., процентов за пользование займом в размере 247 647,67 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 733,70 руб. за период с 01.01.2017 г. по 18.08.2017 г.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 733,70 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг №1/5-17 от 22.05.2017 г., расходный кассовый ордер № 2 от 22.05.2017 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛТИС-СТРОЙИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙИНВЕСТ" сумму долга по договору займа в размере 1 820 000 рублей, 247 647,67 рублей проценты по договору займа, 117 733,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 927 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙИНВЕСТ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 733 рубля, уплаченную по платежному поручению № 84 от 29.05.2017 года

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко