Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № А82-7557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7557/2020
г. Ярославль
13 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58925.83 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 57 333,21 руб. задолженности за период с 01.06.2019 по 31.01.2020, 1592,62 руб. пени за период с 11.07.2019 по 14.02.2020, 2357,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании уточненные требовании поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признавал, пояснил, что спорные помещения не использовались.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 57 333,21 руб. задолженности за период с 01.06.2019 по 31.01.2020, 1128,09 руб. пени за период с 11.07.2019 по 14.02.2020, 2357,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, городу Ярославлю в исковой период принадлежали на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

01.02.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 1/103, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация обязуется оказывать услуг и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности .

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.06.2019 по 31.01.2020 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал услуги по отоплению, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам, содержание и ремонт здания за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в размере 57 333,21 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспаривается, что собственником этого объекта является муниципальное образование город Ярославль.

Полномочиями собственника в отношении нежилых помещений наделен КУМИ Мэрии г.Ярославля. Указанный факт также не оспаривался ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Таким образом, ответчик , соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ОАО «Управдом Красноперекопского района».

Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащего ему имущества не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 57 333, 21 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере с учетом уточнения 1 128,09 руб. за период с 11.07.2019 по 14.02.2020.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

По условиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 4,25 %.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 128,09 руб.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 333, 21 руб. долга, 1 128,09 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.