Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А50-25222/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.03.2024 года Дело № А50-25222/23

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САН Сервис» (614107, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Техно-Школа имени летчика-космонавта СССР, дважды героя Советского Союза В.П. Савиных» г. Перми (614105, Пермский край, г. Пермь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № 11-23/КУ от 31.03.2023 на оказание услуг в размере 31 799 рублей 42 копеек, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и отчетности в сфере образования» ОГРН <***>


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САН Сервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Техно-Школа имени летчика-космонавта СССР, дважды героя Советского Союза В.П. Савиных» г. Перми (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 10.05.2023 по 29.09.2023 в сумме 31 799 руб. 42 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Просит рассмотреть исковые требования в отсутствие его представителя.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и отчетности в сфере образования».

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупке товаров, услуг, работ отдельными видами юридических лиц», на основании п.3.2.2(26) Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «Техно-Школа им. В.П. Савиных» г. Перми, заключен договор по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания Заказчика. Содержание и объем Услуг указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется создать все необходимые условия для оказания Услуг, предусмотренных настоящим Договором и обеспечить приемку оказанных Услуг.

Срок оказания Услуг: с «01» апреля 2023г. по «31» августа 2023г.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг по настоящему Договору, налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет: 2 207 073 (два миллиона двести семь тысяч семьдесят три) рубля 40 копеек, НДС не применяется в связи с использованием Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Стоимость оказания услуг в месяц составляет: 441 414 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 4.3. Договора расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные Услуги в течение 7 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета и счета - фактуры. Платеж считается осуществленным с момента списания средств со счета Заказчика.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

В рамках вышеуказанного Договора Ответчиком были допущены значительные просрочки оплаты оказанных ООО «САН Сервис» услуг, в связи с чем услуги, оказанные Истцом за апрель, май, июнь и июль, были оплачены лишь 23.08.2023 года.

Таким образом, с учетом условий Договора, а также фактов просрочки исполнения Ответчиком обязательств по своевременной оплате, ООО «САН Сервис» было вынуждено предъявить Ответчику требования об уплате пени. Требование об оплате пени было предъявлено Ответчику 12.09.2023 года, в рамках ответа на претензию Ответчика № 160 от 07.09.2023 года.

12.09.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия о несвоевременной оплате оказанных услуг за август 2023 года, с начислением пени за 1 день, гак как крайней датой оплаты являлось 11.09.2023 года. Фактически услуги за август были оплачены Ответчиком в два платежа, а именно 27.09.2023 и 29.09.2023 года. Ответов на вышеуказанные требования Истца не поступило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оказанию услуг предусмотренные договором исполнены полностью и в срок, что подтверждается актами приема-сдачи услуг подписанными сторонами без замечаний.

Согласно данным документам Заказчик принял результаты услуг полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истец на основании п. 5.2 Договора начислил неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы.

Поскольку оплата задолженности по договору не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 799 руб. 42 коп.

Довод о ненадлежащем ответчике судом отклонен как несостоятельный.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Техно-Школа имени летчика-космонавта СССР, дважды героя Советского Союза В.П. Савиных» г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САН Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 10.05.2023 по 29.09.2023 в сумме 31799 руб. 42 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева